MOZOM vergelijkt
موزوم يقارن: أوكرانيا، الدولة العازلة، الدفاع عن النفس أو الحرب بالوكالة؟
- المصدر
- MOZOM vergelijkt
- عنوان MOZOM
- موزوم يقارن: أوكرانيا، الدولة العازلة، الدفاع عن النفس أو الحرب بالوكالة؟
- العنوان الأصلي
- تضع كل من وثائق حلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي ووثائق الدولة الأوكرانية والنصوص القانونية الدولية تركيزًا مختلفًا: الدولة الشريكة، أو تعهد الحياد، أو حق الدعم أو إطار الوكيل
- الكاتب
- MOZOM-redactie
- التاريخ
- 25 juni 2026 om 12:57
- الموضوع
- مقارنة بين النقاش حول أوكرانيا كدولة غير عضو في الناتو، وصيغة الحياد السابقة، والدعم الأوروبي، ومسألة ما إذا كانت الحرب مؤطرة كحرب بالوكالة.
ملخص الخبر الأصلي
يكتب الناتو نفسه أن أوكرانيا ليست عضوًا في الناتو، ولكنها دولة شريكة. وهذا يعني التعاون الوثيق، ولكن ليس الحماية التلقائية بموجب المادة الخامسة. وفي الوقت نفسه، تدعم دول حلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي أوكرانيا بالتدريب والأسلحة والمال والضمانات السياسية. وفي يونيو/حزيران 2026، أشار المجلس الأوروبي إلى صرف أول قرض بقيمة 90 مليار يورو لعامي 2026 و2027، بينما حدد المجلس في أماكن أخرى إجمالي دعم الاتحاد الأوروبي، بما في ذلك الدعم العسكري والمالي ودعم اللاجئين، بأكثر من 200 مليار يورو. ومن ناحية أخرى، هناك نقطة أقدم كثيراً ما تختفي عن الأنظار: فقد نص إعلان السيادة الأوكرانية في عام 1990 على اعتزام أوكرانيا أن تصبح دولة محايدة بشكل دائم في المستقبل، خارج الكتل العسكرية ومن دون أسلحة نووية. لم يكن ذلك بندًا بسيطًا يتعلق بسويسرا في الدستور الحالي، بل كان بمثابة وثيقة سياسية أساسية. منذ عام 2014، وخاصة منذ التعديل الدستوري لعام 2019، تغير الاتجاه: تم بعد ذلك إنشاء عضوية الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي كمسار استراتيجي.
اللافت في هذه الرسالة
ومن اللافت للنظر أن كلمة "الدولة الشريكة" تخفف من حدة التوتر. وأوكرانيا ليست عضواً رسمياً في حلف شمال الأطلسي (الناتو)، لكن من الناحية العملية، أصبحت روابطها العسكرية والمالية والسياسية مع الغرب هائلة. ونتيجة لهذا فإن عبارة "لست عضواً في حلف شمال الأطلسي" تبدو صحيحة من الناحية القانونية، في حين أنها تبدو أقل اكتمالاً من الناحية الاستراتيجية. وهذا هو على وجه التحديد الفضاء الذي ينشأ فيه إطار الوكيل: ليس لأن الأوكرانيين ليس لديهم مصلحة أو إرادة خاصة بهم، ولكن لأن القوى الأكبر تستخدم الحرب أيضًا للدفاع عن نظامها الأمني.
سياق أقل وضوحا
ومن غير الواضح أن الحياد في الملف الأوكراني ليس خطاً مستقيماً. وتحدث إعلان عام 1990 عن الحياد الدائم، لكن أوكرانيا أصبحت مستقلة عن الاتحاد السوفييتي، وليس عن روسيا حرفيا، ويشير المسار الدستوري الحالي منذ عام 2019 نحو الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي. إن المقارنة مع سويسرا أمر مفهوم كصورة للحياد؛ أما المقارنة مع إسرائيل فهي أقل نقاءً بكثير، لأن إسرائيل ليست دولة عازلة محايدة كلاسيكية. تتطلب عبارة "ليس لحلف شمال الأطلسي الحق في التدخل" الدقة أيضًا: ليس على الناتو التزام بموجب المادة 5 بالدفاع عن أوكرانيا، ولكن بموجب القانون الدولي يجوز للدول تقديم الدعم لدولة تتعرض للهجوم عندما تطلب ذلك.
الرسالة المحتملة وراء الخبر
إحدى الرسائل المحتملة هي أن أوروبا تقدم الحرب دفاعًا عن أوكرانيا، في حين يرى المنتقدون نفس الدعم لإطالة أمد الحرب ضد روسيا عبر الأراضي الأوكرانية. الحقيقة لا تكمن في تسمية واحدة، بل في مسألة مدى وجود حرية الاختيار السياسي والاعتماد العسكري وخطر التصعيد في نفس الوقت.
خلاصة محايدة
والاستنتاج المحايد هو أن أوكرانيا ليست عضوا في حلف شمال الأطلسي وأن صيغة الحياد السابقة موجودة تاريخيا. وفي الوقت نفسه، فإن هذه الصيغة ليست هي نفس الدستور الحالي، والدعم الدولي لدولة تتعرض للهجوم لا يشكل تلقائيا تدخلا غير قانوني. وما تبقى هو جوهر المناقشة: إذ تسميها أوروبا الدفاع عن النفس والأمن؛ ويسميها النقاد بالاستفزاز والحرب بالوكالة. يرى موزوم قبل كل شيء أن كلا الإطارين يصبحان صادقين فقط عندما يتعرفان على النقطة العمياء الخاصة بهما.