MOZOM-analyse
MOZOM fa un confronto: la Corte Suprema dà al presidente più controllo, ma risparmia la Fed
- Fonte
- U.S. Supreme Court en AP
- Titolo MOZOM
- MOZOM fa un confronto: la Corte Suprema dà al presidente più controllo, ma risparmia la Fed
- Titolo originale
- La Corte Suprema degli Stati Uniti espande il potere di licenziamento sulle agenzie indipendenti, ma per ora mantiene in carica il governatore della Fed
- Autore
- MOZOM-redactie
- Data
- 1 juli 2026 om 13:44
- Argomento
- La Corte Suprema degli Stati Uniti dà al presidente Donald Trump maggiore margine di manovra per licenziare i direttori di agenzie indipendenti, mentre la Federal Reserve mantiene una protezione temporanea in un caso separato.
Riassunto dell'articolo originale
Il 29 giugno 2026, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito nel caso Trump v. Slaughter che la tutela dal licenziamento dei membri della Federal Trade Commission, l’autorità di regolamentazione statunitense della concorrenza e della tutela dei consumatori, viola la separazione dei poteri. Ciò dà al presidente Donald Trump più spazio per licenziare i membri di tali agenzie indipendenti senza una causa legale dichiarata. AP, l'agenzia di stampa americana Associated Press, colloca questa affermazione accanto a un secondo caso: Trump v. Cook. Per il momento il governatore della Federal Reserve Lisa Cook è rimasto in carica. La Federal Reserve è la banca centrale americana e ha una grande influenza sui tassi di interesse, sui costi del credito e sui mercati finanziari. Proprio per questo la distinzione è sensibile. Il giudice dà al presidente un maggiore controllo sugli enti regolatori, ma tratta la banca centrale come una categoria speciale.
Colpisce in questo messaggio
È sorprendente che lo stesso insieme di affermazioni dia due segnali opposti. Il messaggio che circola tra i supervisori è: al presidente verrà dato più spazio. Il messaggio della Fed è: qui vale la cautela. Ciò crea un quadro in cui l’indipendenza non rimane la stessa in linea di principio, ma viene ponderata per istituzione.
Contesto meno visibile
Ciò che resta meno visibile è che le agenzie indipendenti non sono state rese indipendenti per caso. Spesso devono prendere decisioni sui mercati, sul lavoro, sulla tutela dei consumatori o sugli standard tecnici senza collegare direttamente ogni svolta politica alla politica dei partiti. Allo stesso tempo, la vera indipendenza non è mai del tutto neutrale: anche le nomine, i bilanci e gli incarichi legali sono politici. La questione difficile quindi non è se le agenzie abbiano potere, ma chi può limitare tale potere senza distruggere la fiducia nella supervisione.
Possibile messaggio dietro la notizia
Un possibile messaggio è che l’indipendenza non è più trattata come un blocco a Washington. La vigilanza può essere posta più direttamente sotto il potere presidenziale, mentre la banca centrale è protetta proprio perché i mercati richiedono stabilità.
Conclusione neutrale
La conclusione neutrale: Trump v. Slaughter e Trump v. Cook insieme mostrano che lo stato costituzionale americano non solo traccia confini, ma costruisce anche eccezioni. Il presidente sta acquisendo maggiore controllo sulle agenzie indipendenti, ma per il momento la Fed rimarrà una zona separata. Ciò rende grande l’affermazione: non perché ogni istituzione avrà lo stesso destino, ma perché d’ora in poi l’indipendenza sarà fortemente combattuta per ogni centro di potere.