MOZOM vergelijkt
MOZOM porównuje: prawdopodobnie fala upałów, nauka czy słowo sterujące?
- Źródło
- MOZOM vergelijkt
- Tytuł MOZOM
- MOZOM porównuje: prawdopodobnie fala upałów, nauka czy słowo sterujące?
- Oryginalny tytuł
- NU.nl pisze, że ta fala upałów była prawdopodobnie niemożliwa 50 lat temu; słowo to prawdopodobnie niesie ze sobą jednocześnie naukę i kadrowanie
- Autor
- MOZOM-redactie
- Data
- 26 juni 2026 om 20:26
- Temat
- Analiza języka atrybucji klimatu wokół fal upałów i wykorzystania prawdopodobieństwa w mediach jako niemal faktu.
Streszczenie oryginalnego tekstu
NU.nl pisze, że ta fala upałów była prawdopodobnie niemożliwa 50 lat temu. Do takiego przypisania klimatu wykorzystuje się modele, obserwacje historyczne i równania prawdopodobieństwa: jak prawdopodobne było to samo ciepło w poprzednim klimacie i jak prawdopodobne jest teraz? To nie to samo, co przypadkowe przypuszczenie. Ale w dziennikarstwie słowo „prawdopodobnie” nabiera innego znaczenia. Mówiąc prostym językiem, prawdopodobnie może to oznaczać wszystko: kosmici prawdopodobnie istnieją, prawdopodobnie jutro wygrasz w lotto, prawdopodobnie nic się nie stanie. Wiadomości klimatyczne często brzmią jak stempel naukowy: nie jest to całkowicie pewne, ale wystarczające, aby skłonić czytelnika do wyciągnięcia wniosku.
Uderzające w tym przesłaniu
Uderzające jest to, że „prawdopodobnie” nie zostało tu osłabione, lecz wzmocnione. Nagłówek nie mówi: nie jesteśmy pewni. Nagłówek głosi: nauka wskazuje w tę stronę. W rezultacie niepewność nie staje się hamulcem komunikatu, ale jego częścią.
Mniej widoczny kontekst
Mniej widoczne pozostaje to, że badania atrybucji zależą od modeli i okresów porównawczych. Nie czyni ich to bezwartościowymi, ale różni się od zapisu termometru. Możesz zmierzyć rekord; trzeba zrekonstruować świat bez obecnego ocieplenia. Właśnie dlatego to słowo prawdopodobnie zasługuje na więcej wyjaśnień, niż może znieść jeden nagłówek.
Możliwy przekaz za wiadomością
Możliwym przesłaniem jest to, że wiadomości klimatyczne nie dotyczą tylko temperatury, ale autorytetu języka możliwości. Każdy, kto mówi „prawdopodobne”, musi wyjaśnić, jakie prawdopodobieństwo, jaki model i jaką niepewność.
Neutralny wniosek
Neutralny wniosek: prawdopodobnie nie jest to słowo potwierdzające ani słowo nonsensowne. To przypadkowe słowo. W naukach o klimacie jest to częścią; w mediach można odnieść wrażenie manipulacji, gdy szansa nie jest wyjaśniona, ale jest sprzedawana jako konkluzja.