MOZOM-analyse

Trump i EAC: bezpieczniejsze wybory czy większa kontrola polityczna nad procesem wyborczym?

White House, EAC, AP, Votebeat, federale rechtbank, BPC, Heritage en Pew Research Center Polityka 10 juli 2026 om 16:47

Type: Analyse Autor: redakcja MOZOM.nl Published: 10 juli 2026 om 16:47 Report a correction

Obraz AI przedstawiający lokal wyborczy w USA z papierowymi kartami do głosowania, kopertami, nieczytelnym dowodem osobistym i skanerem kart do głosowania, ilustrujący bezpieczeństwo i kontrolę wyborów.

Źródło: White House, EAC, AP, Votebeat, federale rechtbank, BPC, Heritage en Pew Research Center
Tytuł MOZOM: Trump i EAC: bezpieczniejsze wybory czy większa kontrola polityczna nad procesem wyborczym?
Oryginalny tytuł: Trump odwołuje kierownictwo Komisji ds. Pomocy Wyborczej w związku z zaostrzającą się debatą na temat potwierdzenia obywatelstwa i głosowania korespondencyjnego
Autor: redakcja MOZOM.nl
Data: 10 juli 2026 om 16:47
Temat: MOZOM bada, czy próba zaostrzenia amerykańskiego systemu wyborczego przez Trumpa może sprawić, że wybory będą bezpieczniejsze i odporne na oszustwa, czy też zwiększy podatność niezależnego audytu.

Streszczenie oryginalnego tekstu

Komisja ds. Pomocy Wyborczej, EAC, to komisja federalna wspierająca stany USA i lokalne władze wyborcze. Sama nie liczy głosów i nie organizuje centralnie wyborów. Jednakże opracowuje dobrowolne wytyczne dotyczące systemów głosowania, certyfikuje sprzęt do głosowania za pośrednictwem laboratoriów testujących, administruje federalnymi dotacjami wyborczymi i utrzymuje krajowy formularz rejestracyjny. Według EAC komisja działająca na mocy ustawy Help America Vote Act jest celowo czteroosobowa i dwupartyjna: do tej samej partii nie może należeć więcej niż dwóch członków, a komisarze są zatwierdzani przez Senat po nominacji przez prezydenta. AP podaje, że Trump usunął dwóch komisarzy Demokratów, Thomasa Hicksa i Benjamina Hovlanda; Votebeat poinformował, że całe pozostałe kierownictwo zostało odepchnięte. Republikanka Christy McCormick również odeszła, pozostawiając komisję bez komisarzy. Tło polityczne jest jasne: Trump chce między innymi przedstawić przy rejestracji dowód amerykańskiego obywatelstwa. W październiku 2025 r. sędzia federalny orzekł, że prezydent nie może jednostronnie dostosować formularza rejestracji poczty krajowej za pośrednictwem EAC, ponieważ konstytucja nakłada zasady wyborów przede wszystkim na stany i Kongres. Pytanie nie dotyczy zatem tylko oszustwa, ale także władzy: kto i kiedy może zmienić zasady?

Badania źródłowe własne

MOZOM podzielił dyskusję na trzy warstwy. Warstwa pierwsza to merytoryczne pytanie bezpieczeństwa. Ściślejsza weryfikacja może sprawić, że wybory będą uczciwsze, jeśli skupi się na realnym ryzyku, będzie bezpłatna lub łatwo dostępna dla wyborców, będzie współpracować z wiarygodnymi rejestrami rządowymi, zapewni możliwości naprawy w przypadku błędów i nie będzie przeprowadzana chaotycznie na krótko przed wyborami. Warstwa druga to kwestia dowodów oszustwa. Zwolennicy słusznie wskazują na słabe punkty: głosy pocztowe zawierają więcej powiązań, listy wyborców należy uporządkować, a osoby niebędące obywatelami nie mogą głosować. Przeciwnicy słusznie wskazują na proporcjonalność: najlepsze dostępne publiczne dochodzenia i procesy sądowe nie wykazują dowodów na to, że na ostatnie wyniki krajowe zadecydowały zakrojone na dużą skalę oszustwa związane z głosowaniem obcokrajowym lub drogą pocztową. Warstwa trzecia to kwestia instytucjonalna. Nawet dobre środki bezpieczeństwa tracą zaufanie, gdy zostaną wdrożone poprzez wyeliminowanie warstwy nadzoru ze strony stron zrównoważonej. Wniosek MOZOM: lepsza kontrola może być demokratycznie uzasadniona; administracyjne ścięcie głowy EAC jest w tym przypadku najsłabszą drogą.

Uderzające w tym przesłaniu

Uderzające jest to, że to samo działanie przywołuje na myśl dwa przeciwstawne słowa: uczciwość wyborów i przejęcie władzy. Dzieje się tak dlatego, że treść i procedura są ze sobą powiązane. Jeśli spojrzysz tylko na treść, zobaczysz zrozumiały wymóg: dowód, że ktoś jest dopuszczony do głosowania. Kto tylko patrzy na procedurę, widzi prezydenta, który na krótko przed wyborami odwołuje kierownictwo niezależnej komisji. Obie obserwacje mogą być jednocześnie prawdziwe.

Mniej widoczny kontekst

Mniej widoczne jest zdecentralizowane wybory w Ameryce. Wyborami zarządzają stany i hrabstwa, a nie EAC. W rezultacie Trump nie może po prostu liczyć głosów w całym kraju ani zarządzać urnami wyborczymi. Jednocześnie EAC jest ważny dla standardów technicznych, laboratoriów badawczych, certyfikacji, dotacji federalnych, formularzy i wiedzy krajowej. Zwłaszcza w systemie spolaryzowanym taka warstwa wspierająca to coś więcej niż biurokracja: to zawias zaufania między stronami, które sobie nie wierzą.

Możliwy przekaz za wiadomością

Możliwą wiadomością jest to, że Trump w końcu robi to, co jego zwolennicy uważają za konieczne: narzuca rygorystyczne wymogi dotyczące rejestracji, głosowania korespondencyjnego i list wyborców. Krytyczna lektura MOZOM jest taka, że prawdziwa uczciwość wyborów wymaga nie tylko bardziej rygorystycznych zasad, ale także niezależnego sędziego, który nie wydaje się być zależny od prezydenta.

Neutralny wniosek

Neutralny wniosek: niektóre elementy programu wyborczego Trumpa, jeśli zostaną starannie zaprojektowane, mogą sprawić, że wybory będą bezpieczniejsze i odporne na oszustwa. Pomyśl o lepszych kontrolach obywatelstwa za pośrednictwem rejestrów rządowych, jasnych zasadach dotyczących tożsamości, bezpłatnej pomocy w zakresie dokumentów, śledzeniu kart do głosowania, kartach do głosowania w formie papierowej, silnym łańcuchu dostaw i szerokich procedurach odzyskiwania danych. Jednak pozostawienie EAC bez komisarzy samo w sobie nie czyni wyborów bardziej sprawiedliwymi. Nie może natychmiast wstrzymać codziennego wdrażania, ale osłabia zrównoważone partiowo przywództwo agencji federalnej wspierającej administrację wyborczą. Najlepszą reformą nie byłoby zatem przeprowadzenie poprzez luki administracyjne, ale poprzez ustawodawstwo, dowody, finansowanie wdrożenia, niezależny przegląd i ochronę zarówno bezpieczeństwa głosowania, jak i dostępu do głosowania.