MOZOM-analyse

تقدم جوجل الإجابة: من الذي يقرر ما الذي يظل مرئيًا؟

جوجل، مركز بيو للأبحاث، CMA، المفوضية الأوروبية والبحث العلمي الإعلام 6 augustus 2026 om 10:27

Type: Analyse الكاتب: فريق التحرير Published: 6 augustus 2026 om 10:27 Report a correction

كاريكاتير يظهر بوابة بحث ضخمة ترتب الأخبار، بينما تفصل شاشة إجابة بالذكاء الاصطناعي الجمهور عن المصادر الأصلية.

المصدر: جوجل، مركز بيو للأبحاث، CMA، المفوضية الأوروبية والبحث العلمي
عنوان MOZOM: تقدم جوجل الإجابة: من الذي يقرر ما الذي يظل مرئيًا؟
العنوان الأصلي: من محرك البحث إلى محرك الإجابات: القواعد الخاصة وراء الأخبار والمصادر وحركة المرور
الكاتب: فريق التحرير
التاريخ: 6 augustus 2026 om 10:27
الموضوع: يبحث MOZOM في كيفية استخدام Google للتصنيف والمصادر المفضلة ونظرات عامة على الذكاء الاصطناعي ووضع الذكاء الاصطناعي لتحديد المصادر التي تظل مرئية بشكل متزايد، والإجابات التي يراها القراء أولاً ومقدار حركة المرور التي لا يزال يتلقاها منشئو المحتوى الأصليون.

ملخص الخبر الأصلي

تدرك Google أن أخبار Google تتأثر خوارزميًا بالملاءمة والشهرة والموثوقية والعملة وسهولة الاستخدام والموقع واللغة. ينشأ التخصيص جزئيًا من الاهتمامات التي تستمدها Google من النشاط على منتجات Google وYouTube. تقول Google إنها لن تقبل الدفع مقابل التصنيفات الأعلى وتريد الترويج للصحافة الأصلية ووجهات النظر المتنوعة. هذا هو التفسير الرسمي. ومع ذلك، فإن المقياس يجعل خيارات التصميم هذه ذات صلة بالجمهور. ووجدت هيئة السوق المالية البريطانية أن أكثر من 90 بالمائة من عمليات البحث البريطانية تتم عبر جوجل. أبلغت Google نفسها عن وجود أكثر من 2.5 مليار مستخدم شهريًا لـ AI Overviews في مايو 2026. ولا يحتاج منتج البحث الذي يتمتع بمثل هذا الوصول إلى حظر مصدر لتحويل حركة مرور المعلومات بشكل ملحوظ. في قياس أجراه مركز بيو الأمريكي لـ 68879 عملية بحث، نقر المستخدمون على نتيجة منتظمة في 8 بالمائة من الزيارات التي تحتوي على ملخص للذكاء الاصطناعي، مقارنة بـ 15 بالمائة بدون ملخص. نقر 1 بالمائة فقط على مصدر في ملخص الذكاء الاصطناعي نفسه. فحصت النسخة الأولية لشهر مايو 2026 55393 استفسارًا حاليًا. ظهرت ميزة AI Overviews في 13.7 بالمائة من جميع الاستعلامات، ولكن في 64.7 بالمائة من استعلامات الاستعلام. ما يقرب من 30 بالمائة من المجالات المذكورة لم تكن من بين النتائج المعروضة في نفس الوقت على الصفحة الأولى. ومن بين 98.020 مطالبة تم فحصها بشكل منفصل، لم يتم دعم 11 بالمائة منها بالصفحات المذكورة. هذا لا يعني أن نسبة 11% كانت كاذبة بشكل واضح؛ في كثير من الأحيان كانت التغطية أو السياق اللازم غير موجود. هذا يعني أن القائمة الدقيقة للمصادر لا تضمن أن الإجابة تأتي بالضبط من تلك المصادر.

ما الذي تم قياسه، وماذا يثبت أم لا؟

الأرقام تأتي من بلدان وسنوات وأساليب مختلفة. ولا ينبغي جمعها كما لو كانت تجربة واحدة. يظهرون معًا الحجم والاختيار والتأثيرات المحتملة؛ فهي لا تثبت وجود مهمة سياسية حزبية سرية.

الطبقة أو الدراسة	النتيجة المقاسة	ما الذي يدعمه	ما الذي لا يثبته
قوة السوق في المملكة المتحدة	وفقًا لـ CMA، يتم إجراء أكثر من 90 بالمائة من عمليات البحث العامة في المملكة المتحدة عبر Google. تقع نظرة عامة على الذكاء الاصطناعي ووضع الذكاء الاصطناعي ضمن نشاط البحث المخصص.	إن Google ليس منافسًا عاديًا للمواطنين والناشرين، ولكنه بوابة لا مفر منها تقريبًا.	ووفقا لهيئة السوق المالية، فإن وضع السوق الاستراتيجي لا يعد في حد ذاته نتيجة لإساءة الاستخدام أو التوجيه السياسي.
تدقيق أهم القصص في Google	6302 رابطًا فريدًا من عام 2017 جاءت من 678 مصدرًا؛ حصلت أكبر 20 بالمائة من المصادر على 86 بالمائة من مرات الظهور وحصلت المراكز الثلاثة الأولى على 23 بالمائة.	تركز الاهتمام وحركة المرور المرتبطة به بشكل كبير بين مجموعة محدودة من وسائل الإعلام الرئيسية.	التدقيق قديم ولم يتمكن من تحديد ما إذا كان تحسين محركات البحث أو حجم النشر أو جودة المصدر أو التحيز الخوارزمي هو السبب.
المصادر المفضلة	تبلغ Google عن أكثر من 345000 مصدر فريد تم اختياره وبمتوسط ضعف عدد النقرات للمصدر المفضل الذي يختاره المستخدم.	يمكن أن يمنح الاختيار النشط للمصدر المستخدمين والناشرين الصغار المزيد من القوة التعويضية.	لم يتم تحديد ما إذا كان يتم اختيار العلامات التجارية المشهورة في كثير من الأحيان نظرًا للوصول إلى جمهورها الحالي وبالتالي الحصول على دولاب الموازنة الجديد.
قياس نقرة بيو	ومن خلال 68,879 عملية بحث، كانت نسبة النقرات على نتيجة عادية 8% مع ملخص الذكاء الاصطناعي و15% بدونه؛ تلقى مصدر الذكاء الاصطناعي نقرة في 1 بالمائة من الحالات.	ترتبط الإجابة الموجودة فوق الروابط بزيارات أقل بكثير للمصادر الأصلية.	إن قياس المراقبة الأمريكي اعتبارًا من مارس 2025 ليس تجربة عشوائية ولا يقيس كل ناشر على حدة.
ادعاءات ومصادر الذكاء الاصطناعي	قامت نسخة أولية من عام 2026 بتحليل 55,393 استفسارًا و98,020 بيانًا يمكن التحقق منه؛ 11 بالمائة لم يحظوا بدعم الصفحات المذكورة.	إن الاستشهاد بالمصادر وحده لا يجعل استجابة الذكاء الاصطناعي المركبة قابلة للتحقق منها أو كاملة.	غير المدعوم ليس هو نفسه الذي ثبت كذبه؛ الدراسة هي نسخة أولية ولا تزال قيد المراجعة.
حركة ويكيبيديا	قارنت نسخة أولية ثانية بين 161,382 زوجًا من المقالات واللغات، وقُدرت حركة مرور يومية أقل بنسبة 15 بالمائة تقريبًا لمقالات ويكيبيديا الإنجليزية بعد التعرض لنظرة عامة على الذكاء الاصطناعي.	هناك أدلة سببية مبكرة على أن استجابات الذكاء الاصطناعي يمكن أن تصرف الانتباه عن المصدر الأصلي للمعلومات.	ويكيبيديا ليست ناشر الأخبار العادي؛ يختلف التأثير حسب الموضوع ولا يمكن تطبيقه واحدًا لواحد على جميع الوسائط.
رديت كدليل على عكس ذلك	وجدت النسخة الأولية من التعليقات زيادة بنسبة 12.0 بالمائة وزيادة استجابة المستخدمين بنسبة 12.4 بالمائة في مجموعات Reddit التي تدعم ميزة AI Overviews؛ وبعد تقديم وضع الذكاء الاصطناعي، اختفى جزء كبير من هذا الربح.	يمكن للإشارة بواسطة الذكاء الاصطناعي أيضًا أن تولد في البداية مشاركة إضافية للمحتوى التجريبي.	يعتمد التأثير بشدة على المحتوى والواجهة؛ لذا فإن عبارة "الذكاء الاصطناعي يقلل دائمًا من حركة المرور" هي عبارة مطلقة للغاية.
قاعدة الناشرين في المملكة المتحدة لعام 2026	يجب أن تزود Google الناشرين بعناصر تحكم فعالة في الذكاء الاصطناعي، وتفسيرات واضحة، ومقاييس التفاعل، والإسناد المناسب، وطريق واضح إلى المصدر.	تدرك الجهة التنظيمية أن استخدام الموارد والرؤية وقابلية القياس مع محرك بحث مهيمن يمكن أن يشكل مشكلة تنافسية.	لا يمنع الإجراء تلقائيًا تركيز المصدر وليس قرارًا قضائيًا تلاعبت به Google بالسياسة.

من الروابط المرتبة إلى إجابة تنشئها المنصة

التغيير الحاسم وظيفي. قام محرك البحث الكلاسيكي بوضع المصادر بالترتيب، وفي النهاية سمح للقارئ بالقراءة في مكان آخر. محرك الإجابات بالذكاء الاصطناعي يقرأ ويختار ويجمع ويعرض النتيجة ضمن نفس النظام التجاري. وهذا يخلق ثلاث بوابات. البوابة الأولى هي الترتيب: البروز، والسلطة، والموضوعية، والموقع، واللغة تحدد من يصبح مرئيًا. البوابة الثانية هي التفضيل: يمكن للمستخدم تمييز الموارد، ولكن يجب أن يكون على دراية بها بالفعل واختيارها بشكل فعال. البوابة الثالثة هي التوليف: يحدد Google أي العبارات تنتهي في الإجابة القصيرة، وأي سياق تم حذفه، وأي المراجع مرئية بشكل كافٍ. ويمكن أيضًا الاستشهاد بالمصدر عند البوابة الثالثة دون ظهوره في صفحة النتائج الأولى. وبحسب دراسة 2026، فإن ذلك يشير إلى آلية اختيار منفصلة بالإضافة إلى الترتيب الطبيعي. وبالتالي فإن التأثير الاجتماعي لا يجب أن يأتي من مهمة سياسية. تحدد أهداف المنتج مثل السرعة وسهولة الاستخدام والسلامة والسلطة والإجابة على السؤال تلقائيًا المادة التي تحظى بالأولوية. ونظرًا لأن Google يمكنها الاستمرار في عرض الإعلانات على صفحة البحث نفسها مع انخفاض عدد الزوار الصادرين، فإن هناك أيضًا اهتمامًا تجاريًا بهذا الأمر. وهذا ليس دليلاً على أن Google تتعمد الحصول على زيارات من الناشرين. إنها بنية المصالح التي تبرر السيطرة المستقلة.

قد تكمن الأجندة في قواعد اللعبة

لا يحتاج جوجل إلى تحديد الرأي السياسي الصحيح للتأثير على النظام الغذائي للمعلومات العامة. إن من يحدد المصادر الموثوقة، وما هي المنشورات التي يتم الاستشهاد بها بشكل كبير، وما هي حدود السلامة المطبقة، وما هي الإجابة التي تظهر أولاً، هو الذي يحدد أيضًا القضايا التي تبدو عادية أو مشكوك فيها أو هامشية. في علم الاتصال، هذا هو تحديد جدول الأعمال: ليس بالضرورة وصف ما يجب أن يفكر فيه الناس، ولكن مع الأخذ في الاعتبار ما يفكرون فيه ومن أي مصادر. وبالتالي فإن الاستنتاج الآمن من الناحية القانونية ليس أن جوجل تنفذ بشكل واضح أجندة سياسية سرية. والاستنتاج الأكثر وضوحا هو أن اختيارات منتجات جوجل في حد ذاتها من الممكن أن تخلف عواقب على تحديد الأجندة، وأن الشركة، نظرا لحجمها، تمارس سلطة مؤسسية تقريبا دون الالتزامات الدعائية التي تفرضها غرفة الأخبار العامة.

الأدلة المضادة التي يجب أن تتضمنها أي دراسة نزيهة

لا تشير كل الدراسات إلى فقاعة مرشح مغلقة. ولم تجد الدراسة الخاضعة لمراجعة النظراء لـGoogle News وMachine Gatekeepers سوى القليل من الأدلة على التخصيص في المملكة المتحدة، مما يضع ادعاء فقاعة التصفية الكلاسيكية في منظورها الصحيح. تقول Google إنها لن تقبل الدفع مقابل تصنيفات أعلى في أخبار Google، وتريد إظهار الصحافة الأصلية ووجهات النظر المختلفة وتقوم ببناء مصادر جديدة، وتصنيفات عالية الاستشهاد بها، ومصادر مفضلة. تُظهر دراسة Reddit أيضًا أن الرؤية في استجابة الذكاء الاصطناعي يمكن أن تزيد من المشاركة في بعض الظروف. كما أن تركيز المصدر ليس أحد منتجات Google حصريًا. تنشر وسائل الإعلام الكبيرة المزيد، ويتم الاستشهاد بها في كثير من الأحيان، ولديها علامات تجارية أقوى، وتكنولوجيا أفضل، وموارد أكثر لمتابعة الأحداث الجارية. ومع ذلك فإن مشكلة الطاقة لا تزال قائمة. وحقيقة أن مثل هذه الاختلافات تبدأ خارج جوجل لا تعفي صاحب التصنيف المهيمن من مسألة ما إذا كانت أنظمته تعمل على تقليلها أو تضخيمها.

الرسالة المحتملة وراء الخبر

تنظم Google الويب من أجل راحتك. والقراءة المضادة الحاسمة هي أن الراحة هنا يمكن أن تعني أيضًا الطاعة لبنية معلوماتية واحدة.

خلاصة محايدة

جوجل ليست قناة محايدة. يأتي هذا بالفعل من وثائق التصنيف الخاصة بها ويصبح أكثر أهمية الآن بعد أن كتبت نفس الشركة الإجابة أيضًا. تُظهر الأرقام تركيز المصدر، وعددًا أقل من النقرات على ملخصات الذكاء الاصطناعي، وتأثير حركة مرور قابل للقياس على ويكيبيديا، وخطوة معرضة للخطأ بين المصدر والبيان. وفي الوقت نفسه، تُظهر المصادر المفضلة ودراسة Reddit أن اختيار المستخدم والتأثيرات الإيجابية ممكنة. ولم يتم إثبات وجود أجندة سياسية سرية. لكن جوجل تتمتع بسلطة وضع جدول الأعمال: فهي تحدد القواعد الخاصة التي بموجبها يتم العثور على المصادر، ووزنها، وتلخيصها، وتخطيها في بعض الأحيان. لا يتعين على Google إزالة مقال لتقليل تأثيره. وقد يكفي أن يأتي الجواب قبل المصدر.