MOZOM-analyse

Valeur nette de Trump et pourcentages d’Obama : cadre médiatique ou comparaison équitable ?

NOS, Nieuws.nl/ANP-Bloomberg, OGE, Tagesschau, Forbes, FactCheck.org en aanvullende openbare schattingen Économie 9 juli 2026 om 18:02

Type: Analyse Auteur: Paul Giezen Published: 9 juli 2026 om 18:02 Report a correction

Image IA de documents de divulgation financière, d'une calculatrice, de graphiques et de pièces cryptographiques devant un arrière-plan flou du gouvernement américain illustrant la richesse présidentielle et le cadrage médiatique.

Source: NOS, Nieuws.nl/ANP-Bloomberg, OGE, Tagesschau, Forbes, FactCheck.org en aanvullende openbare schattingen
Titre MOZOM: Valeur nette de Trump et pourcentages d’Obama : cadre médiatique ou comparaison équitable ?
Titre original: Trump a gagné 1 milliard grâce à la cryptographie, des millions grâce aux montres, aux bibles et aux parfums
Auteur: Paul Giezen
Date: 9 juli 2026 om 18:02
Sujet: MOZOM étudie pourquoi les rapports sur l'augmentation d'un milliard de dollars des revenus et de la richesse de Trump se lisent différemment lorsque les dollars absolus, les actifs de départ et le pourcentage de croissance sont séparés.

Résumé de l'article original

Sur la base des rapports financiers annuels de Trump, NOS rapporte qu'il gagnerait plus d'un milliard d'euros grâce aux crypto-monnaies en 2025, avec les revenus de World Liberty Financial, les memecoins, les licences, l'immobilier, les montres, les Bibles et les parfums. Nieuws.nl/ANP-Bloomberg mentionne au moins 1,2 milliard de dollars de revenus cryptographiques et environ 2,2 milliards de dollars de revenus totaux en 2025. La principale source est le rapport de divulgation financière publié par le Bureau américain d'éthique gouvernementale. Forbes ajoute une autre couche à cela : selon son estimation de la richesse, la valeur nette de Trump est passée d'environ 4,3 milliards de dollars en 2024 à 7,3 milliards de dollars, soit un bond de 3 milliards de dollars. Cette augmentation absolue est énorme. Mais lorsque l’équation est convertie en pourcentages, un cadre différent apparaît. Les estimations publiques évaluent Barack Obama à environ 1,3 million de dollars au moment de son entrée en fonction et à environ 12,2 millions de dollars au moment où il a quitté ses fonctions. Il ne s’agit pas d’une histoire d’un milliard de dollars, mais d’une augmentation d’environ 838 pour cent. Le débat ne porte donc pas seulement sur qui est devenu plus riche, mais sur quel critère détermine l’actualité.

Recherche de source propre

MOZOM a comparé les reportages néerlandais de NOS et Nieuws.nl avec la principale publication de l'OGE, l'interprétation du Tagesschau, les estimations de Forbes et des articles de comparaison plus anciens sur Obama. Le résultat le plus important est que trois types de nombres sont constamment mélangés. Premièrement, il y a les revenus : les montants déclarés au cours d’une année provenant de crypto, de licences, de biens immobiliers ou d’autres sources. Deuxièmement, il y a la valeur nette : la valeur estimée des actifs moins les dettes. Troisièmement, il y a la croissance relative : la variation en pourcentage par rapport à la puissance de démarrage. Un exemple de calcul montre la différence. Trump de 4,3 à 7,3 milliards de dollars, c'est plus 3,0 milliards de dollars, soit environ plus 70 pour cent. Obama de 1,3 à 12,2 millions de dollars représente plus 10,9 millions de dollars, soit environ plus 838 pour cent. Biden d'environ 8 à 9 millions de dollars à environ 10 millions de dollars, selon le point de départ choisi, équivaut à environ 12 à 25 pour cent. Trump, lors de son premier mandat, a en fait été estimé à un niveau inférieur par Forbes, d'environ 3,7 milliards de dollars à 2,5 milliards de dollars, soit environ moins 32 pour cent. L’affirmation selon laquelle « aucun président n’est devenu autant plus riche » n’est donc valable que lorsqu’elle signifie : en dollars absolus, et non en pourcentage de croissance.

Frappant dans ce message

Il est frappant de constater que la tête change dès que la règle de mesure change. Un titre en dollars absolus place naturellement Trump en tête, car les milliardaires déplacent des sommes plus importantes. Un titre en pourcentage rendrait Obama beaucoup plus visible, car selon les estimations publiques, sa richesse a augmenté beaucoup plus fortement depuis le point de départ. Cela ne veut pas dire qu’Obama a le même bilan en matière de conflits d’intérêts que Trump. Cela signifie que les médias doivent clairement indiquer s’ils parlent de revenus, de valeur nette, de croissance absolue ou de croissance en pourcentage.

Contexte moins visible

Ce qui est moins visible, c'est que le « revenu » n'est pas la même chose que la « croissance du capital ». Une entreprise peut déclarer des revenus importants tout en ayant des coûts, des dettes, des baisses de valeur ou des effets fiscaux. À l’inverse, la richesse d’une personne peut augmenter grâce à la valeur des actions, de l’immobilier, des transactions de livres ou des mouvements du marché sans paiement direct à la personne. Trump ajoute une couche politique supplémentaire : les revenus des cryptomonnaies et des marques se poursuivent tandis que son gouvernement influence les règles, les régulateurs et les relations internationales. Selon FactCheck.org, une grande partie des revenus d'Obama est allée aux livres et aux salaires, avec des transactions importantes, surtout après sa présidence. Cette différence doit être indiquée à côté des pourcentages.

Message possible derrière l'actualité

Un message possible est que des montants importants sont automatiquement une grande nouvelle. La lecture plus précise de MOZOM : Sans capital de départ ni ratio de pourcentage, un titre sur « le plus grand enrichissement » peut être vrai en dollars, mais semble trompeur en tant que comparaison historique.

Conclusion neutre

La conclusion neutre : Trump est exceptionnel en termes de revenu absolu et de croissance de la richesse absolue, en particulier grâce aux revenus de la cryptographie et des marques au cours de sa deuxième présidence. La conclusion critique : quiconque affirme qu’aucun président n’a autant augmenté sa richesse doit dire quel instrument de mesure est utilisé. En ce qui concerne les actifs de départ, Obama est bien plus élevé dans les estimations publiques, tandis que le dossier Trump pèse plus lourdement sur les conflits d'intérêts et les revenus au cours d'une présidence en exercice.