MOZOM-analyse

Il CREEP UE-Bruxelles: protezione dei minori o sorveglianza di massa dalla porta sul retro?

Europees Parlement, Raad van de EU, EUR-Lex, Europese Commissie, EDPS/EDPB, Euronews, CDT, Patrick Breyer en kinderveiligheidsorganisaties Europa 18 juli 2026 om 06:24

Type: Analyse Autore: la redazione di MOZOM.nl Published: 18 juli 2026 om 06:24 Report a correction

Caricatura editoriale realistica di uno smartphone che passa attraverso un cancello di scansione dei contenuti, con protezione bambini da un lato e espansione CREEP ad altre categorie dall'altro.

Fonte: Europees Parlement, Raad van de EU, EUR-Lex, Europese Commissie, EDPS/EDPB, Euronews, CDT, Patrick Breyer en kinderveiligheidsorganisaties
Titolo MOZOM: Il CREEP UE-Bruxelles: protezione dei minori o sorveglianza di massa dalla porta sul retro?
Titolo originale: Il Parlamento europeo consente il proseguimento dell'eccezione temporanea ePrivacy per il rilevamento volontario di materiale pedopornografico dopo che il rifiuto non ha raggiunto la maggioranza assoluta
Autore: la redazione di MOZOM.nl
Data: 18 juli 2026 om 06:24
Argomento: MOZOM analizza Chat Control, l'eccezione temporanea ePrivacy e la proposta permanente dell'UE sugli abusi sui minori online come una questione di potere: questo protegge i bambini o Bruxelles normalizza un'infrastruttura di scansione che può essere ampliata in seguito?

Riassunto dell'articolo originale

Nel luglio 2026, il Parlamento europeo ha votato sull'eccezione temporanea ePrivacy che consente ai fornitori di eseguire volontariamente la scansione di CSAM, cioe materiale relativo ad abusi sessuali su minori. La maggioranza dei deputati votanti ha voluto respingere la linea del Consiglio: 314 hanno votato a favore, 276 contrari e 17 si sono astenuti. Ma ciò non è bastato, perché il rifiuto formale in questa fase richiedeva la maggioranza assoluta di tutti i deputati: 360 voti. Ciò ha permesso che l'accordo temporaneo continuasse. I critici lo chiamano Chat Control attraverso la porta laterale. I sostenitori puntano sulle vittime reali, sulle denunce ai servizi investigativi e sul rischio che il rilevamento venga perso. Resta il nocciolo giuridico: se la comunicazione crittografata end-to-end non è realmente esentata, tecnicamente il sistema si sposta verso la scansione lato client, ovvero la scansione sul dispositivo prima che il messaggio venga crittografato. Quindi la crittografia non viene interrotta, ma il messaggio privato è già stato visualizzato prima di essere bloccato.

Ricerca sulle proprie fonti

MOZOM ha affiancato la sequenza temporale. Nel 2021 è stato introdotto il Regolamento (UE) 2021/1232, un'eccezione temporanea all'ePrivacy per il rilevamento volontario di abusi sessuali su minori online. Nel 2022 la Commissione europea ha presentato COM(2022) 209, la proposta permanente di CSAM con mandati di individuazione. Nel 2023, il Parlamento europeo ha cercato di limitare i rischi di scansione più gravi e di rafforzare la protezione delle comunicazioni crittografate end-to-end. Il file è tornato al Consiglio più volte nel 2024 e nel 2025, con ampie critiche alla scansione, alla crittografia e alla scansione lato client che hanno portato a rinvii e compromessi. Il 26 novembre 2025 il Consiglio ha raggiunto una posizione su una legge permanente modificata. Nel luglio 2026 la deroga temporanea è stata nuovamente sottoposta a processo. Quindi non ci sono state cinque votazioni identiche, ma almeno cinque momenti politici decisivi in cui è stata riproposta la stessa questione della scansione. Ciò che colpisce del luglio 2026 è la procedura: la maggior parte dei votanti voleva respingere la linea del Consiglio, ma poiché non ci sono stati 360 voti contrari, il processo è continuato. Quel momento, subito prima del periodo estivo, è stato proceduralmente favorevole alla linea del Consiglio. Nelle fonti pubbliche non è stata trovata alcuna prova concreta di una pianificazione tattica deliberata; l'effetto c'è stato.

Colpisce in questo messaggio

Il quadro della “protezione dei minori” è potente perché nessuno può prendere sul serio il materiale abusivo. Di conseguenza, il dibattito si sposta rapidamente: coloro che sono contrari alla scansione sembrano essere contrari alla protezione. Ma la vera questione non è se i bambini debbano essere protetti. La vera domanda è se la protezione possa normalizzare uno strato di scansione tecnica che possa successivamente essere utilizzato per altre categorie.

Contesto meno visibile

Ciò che è meno visibile è che la scansione lato client attraversa una linea diversa rispetto alla normale moderazione della piattaforma. Con la moderazione classica, una piattaforma esamina i post pubblici o i contenuti già presenti sul suo server. Con la scansione lato client, il software sul dispositivo stesso esamina il messaggio prima di crittografarlo. Ciò pregiudica la riservatezza della comunicazione alla fonte. Una volta che tale sistema sarà standard nelle app di messaggistica, telefoni, tablet, laptop e sistemi cloud, un futuro governo o legislatura potrà espandere le categorie. Oggi CSAM; il terrorismo domani; poi incitamento all'odio, estremismo, disinformazione, diritto d'autore, commercio vietato o "contenuti socialmente dannosi". In uno scenario più oscuro, la stessa infrastruttura può essere utilizzata contro minacce politiche, raduni, preparazione di manifestazioni o reti etichettate come antidemocratiche. Questo è esattamente il rischio del CREEP: non la promessa di oggi, ma il potere che sarà tecnicamente pronto domani.

Possibile messaggio dietro la notizia

Il messaggio visibile da Bruxelles è la protezione dell’infanzia. La lettura critica di MOZOM è che lo stesso percorso costituisce un precedente: una volta che i messaggi privati possono passare attraverso gli scan gate, la prossima battaglia politica non sarà più se tali scan gate esistano, ma quali categorie dovrebbero attraversarli.

Conclusione neutrale

La conclusione: Chat Control è giuridicamente e socialmente degno di nota perché non riguarda solo gli abusi sui minori, ma l’architettura del potere digitale. Il voto del luglio 2026 mostra come la maggioranza dei deputati votanti possa ancora essere insufficiente quando la procedura richiede la maggioranza assoluta di tutti i membri. Ciò è legale nel rispetto delle regole, ma politicamente delicato. Il file mostra anche la frequenza con cui si ripresenta lo stesso problema di scansione finché non diventa possibile una compromissione, un'estensione o un'apertura procedurale. La ferma affermazione che Bruxelles voglia già intercettare gli oppositori politici non è stata provata. D’altro canto, l’avvertimento che un’infrastruttura di scansione, una volta costruita, può successivamente essere ampliata per includere terrorismo, incitamento all’odio, estremismo, disinformazione, diritto d’autore, commercio proibito, preparazione alla protesta o etichette di sicurezza politica è reale. Questo è proprio il motivo per cui è necessario tracciare una linea adesso: la protezione dei bambini non deve diventare una porta vuota verso la sorveglianza di massa attraverso la porta laterale.