MOZOM-analyse

Prima hackerare, poi chiedere l'autorizzazione? Il disegno di legge tedesco apre ai servizi segreti l'accesso a telefoni e computer

Progetto di legge tedesco NDRefG, Tagesschau, Corte costituzionale federale, Deutscher Anwaltverein, Reporter ohne Grenzen, AG KRITIS e Commissione europea Europa 12 augustus 2026 om 12:25

Type: Analyse Autore: Ron Caroselli Published: 12 augustus 2026 om 12:25 Report a correction

Caricatura editoriale realistica di un servizio segreto che apre la serratura digitale attorno a uno smartphone e un laptop mentre non è ancora stata ottenuta l'autorizzazione indipendente.

Fonte: Progetto di legge tedesco NDRefG, Tagesschau, Corte costituzionale federale, Deutscher Anwaltverein, Reporter ohne Grenzen, AG KRITIS e Commissione europea
Titolo MOZOM: Prima hackerare, poi chiedere l'autorizzazione? Il disegno di legge tedesco apre ai servizi segreti l'accesso a telefoni e computer
Titolo originale: Più poteri ai servizi segreti: riforme necessarie o “rottura di tabù storici”?
Autore: Ron Caroselli
Data: 12 augustus 2026 om 12:25
Argomento: MOZOM esamina ciò che il progetto di riforma della legge tedesca sull'intelligence consente effettivamente: accesso nascosto a telefoni e computer, interventi tecnici prima del consenso finale, accesso dormiente, zero-day, operazioni informatiche attive e limiti della supervisione indipendente.

Riassunto dell'articolo originale

Tagesschau ha riferito il 12 agosto che il governo tedesco voleva approvare la riforma quel giorno. La bozza pubblica del 5 luglio è composta da 691 pagine e riscrive gran parte delle norme per il Bundesamt fuer Verfassungsschutz (BfV), il servizio di sicurezza interno, e il Bundesnachrichtendienst (BND), il servizio di intelligence straniero. Il comma 23 attribuisce al BfV il potere, a determinate condizioni, di accedere segretamente ai dispositivi informatici e di leggere i dati personali memorizzati. Gli articoli 25 e 26 regolano interventi più profondi o limitati nei sistemi privati. Per la BND, i paragrafi da 36 a 39 contengono opzioni simili, tra cui la modifica o la cancellazione di dati, il reindirizzamento o il blocco del traffico e la disattivazione dei sistemi in caso di una situazione immediatamente minacciosa in cui un'altra agenzia non può agire in modo tempestivo. Secondo la spiegazione, smartphone, laptop, server e ambienti cloud rientrano in tali sistemi IT. Al proprietario non viene chiesta autorizzazione preventiva; la segretezza è in realtà parte del metodo.

Cosa è consentito, chi controlla e dov’è il rischio?

La tabella riassume le disposizioni del progetto. Per "rischio" si intende qui il rischio legale o tecnico di abuso; non si tratta di affermare che l'abuso descritto sia già avvenuto.

Facoltà	Soglia legale	Controllo	Rischio residuo
Leggere i dati memorizzati su un dispositivo IT	Almeno una minaccia osservabile significativa; il sistema deve essere identificato nel modo più accurato possibile.	Comando interno. Per i casi più gravi di cui al comma 23, commi 2 e 3, non visibili ad ogni lettura normale del comma 1, si applica la valutazione preventiva indipendente.	Il servizio che vuole intromettersi effettua per primo la valutazione giuridica per la variante più leggera. L'interessato non può difendersi preventivamente.
Preparare l'accesso tecnico prima che l'autorizzazione venga finalizzata	Solo quando altrimenti il successo è messo a repentaglio; nessuna raccolta sostanziale di dati personali ancora.	Segue il consenso finale e la verifica prima che i dati possano essere trattati.	L'integrità del sistema potrebbe essere compromessa prima del completamento del controllo remoto. Ciò significa che l'intrusione tecnica avviene prima del momento del consenso.
Intervento completo in un sistema privato	Un pericolo concreto per beni giuridici particolarmente importanti, una minaccia molto grave e nessun percorso di polizia tempestivo e equivalente.	Valutazione preventiva da parte dell'Unabhaengiger Kontrollrat; per la sorveglianza domiciliare decide il Tribunale amministrativo federale.	Un intervento completo del dispositivo fornisce potenzialmente un quadro eccezionalmente completo della vita di una persona. Possono essere colpiti anche terzi inevitabilmente coinvolti.
Consentire che l'accesso tecnico sia dormiente	Solo se ci sono indicazioni concrete che il cambiamento sia nuovamente necessario nel prossimo futuro.	La necessità e la proporzionalità devono continuare ad esistere e il successivo trattamento dei dati richiede una base valida.	L'espressione "nel prossimo futuro" non è chiaramente limitata a un numero fisso di giorni. Nel frattempo, l’accesso nascosto stesso rimane un rischio per la sicurezza.
Informare successivamente la persona interessata	In linea di principio, la notifica dopo la risoluzione si applica alle misure severe elencate.	Il rinvio, la mancata comunicazione e il ritiro definitivo dopo cinque anni sono possibili a determinate condizioni; alcune decisioni richiedono il permesso del Kontrollrat.	Coloro che non vengono mai a sapere che il loro dispositivo è stato invaso troveranno difficile farne testare la legittimità in modo indipendente. Per la notifica è esclusa l'azione legale contro l'ordine e l'esecuzione.
Influenzare attivamente sistemi e dati	Una situazione immediatamente minacciosa, necessità e mancanza di azione tempestiva da parte di un'altra autorità competente.	Ordini interni, revisione indipendente delle misure appropriate, proporzionalità e controllo parlamentare.	Il confine tra raccolta di informazioni e intervento operativo si sta assottigliando. Un bersaglio sbagliato o un sistema violato da una terza parte innocente possono causare danni collaterali.
Approfitta di zero giorni prima che sia disponibile una riparazione	La spiegazione spiega che il BND può utilizzare il breve periodo per una patch software per lavori di intelligence.	Nessuna backdoor generale su ogni dispositivo, ma sfruttamento mirato di una perdita non ancora riparata.	Finché la falla rimane aperta, anche i criminali o i servizi stranieri possono riscontrare la stessa vulnerabilità. Il vantaggio offensivo quindi entra in conflitto con la protezione di tutti gli utenti.
Profili e previsioni automatizzati	L’analisi deve rientrare nei compiti giuridici, nella limitazione delle finalità e nelle norme sui dati.	Restano necessari la supervisione e il controllo dei dati e delle applicazioni utilizzate.	L’automazione aumenta la portata e la velocità, ma anche la portata di connessioni errate, pregiudizi e punteggi di rischio difficili da spiegare.

Ricerca propria: quattro passaggi che cambiano il dibattito

MOZOM non ha letto solo il riassunto dei media, ma anche il design e la spiegazione completi. Spiccano quattro passaggi. In primo luogo, il comma 33 precisa che le misure tecniche preparatorie che incidono sull'integrità di un sistema informatico sono consentite prima dell'emissione dell'ordine se altrimenti il loro successo è compromesso, purché non siano raccolti dati personali. Nelle note esplicative della BND si afferma esplicitamente che anche una procedura d'urgenza può talvolta durare troppo a lungo. In secondo luogo, il paragrafo 23, paragrafo 4, stabilisce che non sempre i cambiamenti di sistema devono essere annullati se vi sono indicazioni concrete che presto saranno nuovamente necessari. La spiegazione descrive tale accesso come "dormiente" e può essere riattivato in seguito. In terzo luogo, la notifica ai sensi del paragrafo 35 può essere rinviata finché sono minacciati lo scopo della ricerca o importanti interessi statali; Dopo cinque anni si può rinunciare definitivamente alla comunicazione se si ritiene che i motivi continuino a sussistere. In quarto luogo, la spiegazione descrive che le informazioni su un giorno zero fornite dal BSI possono essere temporaneamente utilizzate dal BND prima che un produttore fornisca una patch. Non si tratta di un obbligo nascosto di costruire una backdoor statale in ogni telefono. È un conflitto visibile tra gli interessi offensivi dell’intelligence e il compito di rendere rapidamente più sicuri i cittadini, le aziende e le infrastrutture vitali. La relazione illustrativa è ancora più concreta. A pagina 292 afferma che, nella sorveglianza di un'abitazione, il BfV può non soltanto introdurre sensori propri, ma anche utilizzare quelli già presenti del residente, indicando espressamente come esempio uno smart speaker; se ciò richiede un intervento in un sistema informatico, si applicano anche i requisiti previsti per tale intervento. La relazione cita inoltre dispositivi mobili, servizi cloud e apparecchi IoT, mentre il disegno di legge consente richieste di telemetria dei veicoli, come posizione, velocità, chilometraggio, profili d'uso e persino dati dei sensori di occupazione dei sedili. La legge non indica marchi, ma tecnicamente queste categorie possono includere Google Nest/Home, Amazon Echo con Alexa, Meta Quest 3, PC, laptop, iPad e altri tablet, smartphone con fotocamera e microfono, campanelli Ring, telecamere domestiche, smart TV, dispositivi indossabili e automobili elettriche connesse. Non si tratta di un'autorizzazione automatica ad ascoltare continuamente attraverso ogni dispositivo connesso: per ciascuna misura restano determinanti lo scopo, la soglia prevista dalla legge, il potere specifico e il controllo richiesto. È proprio la combinazione di microfoni, telecamere, sensori, account e dati cloud a rendere la portata potenziale così invasiva.

La parola rassicurante "controllo"

Il progetto comprende ordini interni, documentazione, proporzionalità, Unabhaengiger Kontrollrat, supervisione parlamentare e un giudice amministrativo per la sorveglianza domestica. Pertanto, la descrizione generale di "hacking incontrollato" non è corretta. Ma la parola “controllo” può anche essere troppo rassicurante. Non tutte le letture vengono valutate in anticipo in modo indipendente, esistono eccezioni di emergenza, le proroghe ad altre persone possono essere presentate in un secondo momento e la persona interessata non partecipa a una procedura in contraddittorio. Un buon controllo richiede non solo che esista un supervisore da qualche parte, ma che lui o lei possa decidere sull’intervento in modo tempestivo, concreto e con informazioni sufficienti.

Nessuna legge sul Chat Control, ma stessa direzione europea

Il disegno di legge tedesco e Chat Control sono dossier giuridicamente distinti. La prima regola i poteri dei servizi segreti tedeschi; il secondo riguarda i fornitori, il rilevamento e la segnalazione di materiale pedopornografico online. L’accordo temporaneo dell’UE riadottato nel luglio 2026 esclude le comunicazioni crittografate end-to-end, mentre il quadro permanente è ancora in fase di negoziazione. Il disegno di legge tedesco non mostra un sistema congiunto diretto con il BND o il BfV. La somiglianza sta nella direzione tecnica. Quando la crittografia rende difficile l’intercettazione in movimento, l’attenzione si sposta sul dispositivo finale, sul cloud o sul provider. La Commissione europea sta inoltre lavorando ufficialmente sulla conservazione dei dati, sull’intercettazione transfrontaliera, sugli strumenti forensi digitali, sull’accesso ai dati crittografati e sulla nuova capacità di decrittografia per Europol. Nei Paesi Bassi, l’AIVD e il MIVD sono già autorizzati ad effettuare attacchi hacker, ma questo potere speciale richiede l’autorizzazione ministeriale e una sentenza vincolante da parte del TIB. L’Europa sta quindi costruendo un’infrastruttura sempre più ampia per l’accesso statale digitale non attraverso un’unica legge segreta, ma attraverso diversi regolamenti separati.

Possibile messaggio dietro la notizia

Il messaggio visibile è che la Germania ha bisogno di mezzi moderni contro le minacce moderne. Il messaggio critico di MOZOM è che una democrazia non dovrebbe progettare poteri solo per l’attuale utente ben intenzionato, ma anche per un sistema errato, un servizio interpretativo ampio e il peggior governo futuro possibile.

Conclusione neutrale

Conclusione: il progetto tedesco contiene più garanzie di quanto suggerisca lo slogan "lo Stato può hackerare qualsiasi telefono", ma va ben oltre il semplice mantenimento tecnico di una legislazione obsoleta. I servizi hanno accesso a sistemi privati, possono garantire l’accesso tecnico a determinate condizioni prima dell’approvazione finale, possono lasciare l’accesso inattivo e hanno la possibilità di influenzare attivamente i sistemi digitali. Allo stesso tempo, la notifica può essere omessa per un lungo periodo o in modo permanente. Questo è un vero spostamento di potere. Il limite più difendibile è quindi chiaro: ogni intervento occulto su un dispositivo privato deve essere valutato preventivamente in modo autonomo e concreto, le eccezioni devono essere brevi e dimostrabili, le backdoor devono essere rimosse, le vulnerabilità devono essere segnalate tempestivamente e notificate successivamente a meno che un giudice non decida altrimenti motivatamente. Altrimenti il “fidatevi di noi” diventerà lentamente la chiave di volta più importante per il potere dei servizi segreti.