MOZOM-analyse

Google come gatekeeper: quando la ricerca non è più un accesso neutrale a Internet

Google, U.S. Department of Justice, Europese Commissie, EUR-Lex, PNAS, Nature, Freedom House en UNSW Media 19 juli 2026 om 10:20

Type: Analyse Autore: Ron Caroselli Published: 19 juli 2026 om 10:20 Report a correction

Caricatura editoriale in cui un motore di ricerca di Google classifica le informazioni: alcune fonti diventano visibili alla luce, mentre altre opinioni finiscono nel cestino "meno visibile".

Fonte: Google, U.S. Department of Justice, Europese Commissie, EUR-Lex, PNAS, Nature, Freedom House en UNSW
Titolo MOZOM: Google come gatekeeper: quando la ricerca non è più un accesso neutrale a Internet
Titolo originale: Analisi del potere di ricerca, del ranking, del commercio, dei contenuti dell'intelligenza artificiale e della visibilità democratica
Autore: Ron Caroselli
Data: 19 juli 2026 om 10:20
Argomento: MOZOM indaga il motivo per cui il ruolo di Google come gateway commerciale per l'informazione rappresenta un rischio democratico: non perché ogni scelta di posizionamento dimostri intenti dannosi, ma perché la visibilità stessa è potere.

Riassunto dell'articolo originale

L’ordine delle informazioni aperte è cambiato. In teoria chiunque può pubblicare. In pratica, la reperibilità passa sempre più attraverso un piccolo gruppo di guardiani: motori di ricerca, app store, browser, piattaforme social, società cloud, fornitori di pagamenti e sistemi di risposta AI. La stessa Google afferma che Search vuole mostrare informazioni utili e affidabili e utilizza sistemi che tengono conto della qualità, dell'autorità, della reputazione, del rilevamento dello spam e dei contenuti di bassa qualità. I sostenitori lo ritengono necessario, perché il web è pieno di spam, frode, spazzatura IA e inganno. I critici vedono lo stesso meccanismo della concentrazione del potere: quando una piattaforma commerciale determina quali fonti sono autorevoli, viene creata una classifica in cui ad alcune opinioni viene automaticamente assegnata una piattaforma, mentre altre opinioni per lo più passano in secondo piano.

Ricerca sulle proprie fonti

MOZOM ha posizionato cinque strati uno accanto all'altro. Livello uno: Google stesso descrive sistemi di classificazione e qualità che mirano a mostrare informazioni utili, affidabili e autorevoli e a ridurre i contenuti di bassa qualità o lo spam. Livello due: il caso americano Stati Uniti contro Google mostra che anche l’accesso alla ricerca è un problema di concorrenza; il caso è iniziato nel 2020 sotto la prima amministrazione Trump, è continuato sotto Biden ed è entrato in una fase di rimedi nel 2025 incentrata su contratti standard esclusivi, dati di ricerca e accesso competitivo. Livello tre: l’UE tratta Alphabet/Google come un gatekeeper ai sensi della DMA e impone obblighi di rischio sistemico ai motori di ricerca molto grandi ai sensi della DSA. Livello quattro: ricerche come l’effetto di manipolazione dei motori di ricerca mostrano perché il posizionamento è politicamente rilevante: i risultati di ricerca possono influenzare le preferenze, soprattutto quando gli utenti percepiscono il posizionamento come neutrale. Livello cinque: la discussione sulla Dead Internet Theory non è stata dimostrata in forma di cospirazione, ma la versione debole è seria: bot, contenuti AI, macchine SEO e filtri delle piattaforme inquinano il web aperto e rendono le informazioni umane e indipendenti meno facili da trovare.

Colpisce in questo dibattito

La parola "filtraggio" suona tecnica e sensata. La parola “guardiano” suona politica. Eppure spesso descrivono lo stesso processo. Un filtro di classificazione decide quale fonte è visibile, quale fonte scende più in basso e quale fonte può essere trovata solo da coloro che effettuano una ricerca molto specifica. Quindi la discussione non riguarda solo la rimozione. La questione del potere più moderna è la visibilità.

Contesto meno visibile

Meno visibile è l’importanza commerciale dietro la ricerca. Google guadagna non come istituzione di informazione pubblica, ma come società pubblicitaria all’interno di un ecosistema più ampio di traffico di ricerca, browser, Android, YouTube, reti pubblicitarie e risposte AI. Ciò non significa che ogni risultato di ricerca sia consapevolmente guidato dal profitto o dalla politica. Ciò significa che l’infrastruttura della conoscenza pubblica è diventata dipendente da un attore privato del mercato con i propri interessi commerciali, le proprie valutazioni del rischio e i propri interessi reputazionali. Quando un partito di questo tipo organizza simultaneamente informazioni, vende pubblicità, crea risposte basate sull’intelligenza artificiale e subisce pressioni da parte dei governi per limitare i rischi, si crea un potente mix di commercio, politica e opinione pubblica.

Possibile messaggio dietro la notizia

Il messaggio visibile di Google è: aiutiamo gli utenti a trovare informazioni affidabili. La tesi critica di MOZOM è: chiunque definisca e classifichi commercialmente le informazioni affidabili gestisce contemporaneamente l’accesso al dibattito pubblico.

Conclusione neutrale

La conclusione non è che Google abbia dimostrato di sopprimere consapevolmente ogni opinione dissenziente. La conclusione più difficile e difendibile è che Google è diventato troppo potente e troppo commerciale per essere visto come un gateway neutrale per l’informazione. La democrazia richiede la libera espressione delle opinioni, ma la libera espressione delle opinioni richiede anche visibilità. Quando una società commerciale controlla la porta d’ingresso del dibattito pubblico, la democrazia diventa dipendente da un algoritmo che i cittadini non possono controllare. Non è un piccolo dettaglio tecnico, ma una questione di potenza.