MOZOM-analyse

MOZOM analizuje: wyszukiwarki, deplatformację i prawicowe wiadomości, niemożliwe do wyśledzenia lub stłumione przez pozycję w rankingach?

Google, Europese Commissie, Reuters Institute, AllSides, PNAS en Nature Media 4 juli 2026 om 08:23

Type: Analyse Autor: Ron Caroselli Published: 4 juli 2026 om 08:23 Report a correction

Obraz przestrzeni publicznej oparty na sztucznej inteligencji z cyfrowymi panelami wyszukiwania i wiadomościami, gdzie niektóre wyniki są wyraźnie widoczne, a inne znikają w tle.

Źródło: Google, Europese Commissie, Reuters Institute, AllSides, PNAS en Nature
Tytuł MOZOM: MOZOM analizuje: wyszukiwarki, deplatformację i prawicowe wiadomości, niemożliwe do wyśledzenia lub stłumione przez pozycję w rankingach?
Oryginalny tytuł: Badania nad wyszukiwarkami, siłą platform i polityczną widocznością wiadomości
Autor: Ron Caroselli
Data: 4 juli 2026 om 08:23
Temat: MOZOM bada, w jaki sposób wyszukiwarki, agregatory wiadomości, zasady rankingowe i deplatformowanie decydują, które wiadomości stają się widoczne, a które praktycznie schodzą na dalszy plan.

Streszczenie oryginalnego tekstu

Google opisuje wyszukiwarkę jako system korzystający z wielu sygnałów w celu wyszukiwania trafności, jakości i niezawodności. W swojej przejrzystości DSA Google wspomina również o rankingach i rekomendacjach jako narzędziach wyróżniających wiarygodne informacje i ograniczających szkodliwe lub wprowadzające w błąd praktyki. Brzmi to technicznie i rozsądnie, ale oznacza również, że prywatne platformy określają, które źródła liczą się jako jakość. Od listopada 2025 r. Komisja Europejska bada, czy Google w ramach polityki przeciwdziałającej nadużywaniu reputacji witryny Google nieuczciwie degraduje wydawców mediów w wynikach wyszukiwania. AllSides twierdzi, że w 2025 r. na stronie głównej Google News pojawiło się o wiele więcej źródeł lewicowych niż źródła prawicowe. Natura nadaje obrazowi niuanse: badanie przeprowadzone w wyszukiwarce Google wykazało, że użytkownicy często wybierają bardziej stronnicze źródła, niż widzą w wynikach wyszukiwania. PNAS dokładnie pokazuje, dlaczego kolejność rankingów ma znaczenie polityczne: w eksperymentach stronnicze wyniki wyszukiwania mogą zauważalnie zmienić preferencje niezdecydowanych wyborców. Kluczem nie jest to, że udowodniono, że Google systematycznie tłumi prawicowe wiadomości. Najważniejsze jest to, że siła rankingowa jest na tyle duża, że można poważnie traktować takie obawy.

Badania źródłowe własne

MOZOM umieścił sześć warstw obok siebie. Warstwa pierwsza: dokumentacja Google potwierdza, że widoczność nie jest neutralna, ale pochodzi z systemów sprawdzających trafność, jakość, niezawodność, wykrywanie spamu i kontekst użytkownika. Warstwa druga: warstwy DSA i DMA pokazują, że europejskie organy regulacyjne nie postrzegają rankingu i degradacji jako czysto wewnętrznego wyboru korporacyjnego, ale jako publiczną kwestię władzy. Warstwa trzecia: Instytut Reuters pokazuje, że dystrybucja wiadomości przesuwa się z bezpośrednich wizyt w witrynie na platformy i reakcje sztucznej inteligencji; ci, którzy są tam mniej widoczni, tracą publiczność. Warstwa czwarta: AllSides dostarcza konkretny sygnał o stronniczości w stosunku do Google News, ale metoda pozostaje zależna od klasyfikacji źródeł w USA i nie dowodzi zamierzonego działania. Warstwa piąta: Natura pokazuje, że wybór użytkownika również odgrywa główną rolę, sprawiając, że „algorytm robi wszystko” jest zbyt prosty. Warstwa szósta: PNAS wyjaśnia, dlaczego dyskusja pozostaje wybuchowa: bycie na szczycie zmienia zachowanie. Warstwa MOZOM polega na tym, że nowoczesna deplatformacja to nie tylko usuwanie. Stało się również bardziej niewykrywalne.

To, co uderza w tej wiadomości

Uderzające jest to, że platformy rzadko muszą mówić: wypychamy ten obóz polityczny. Reguła rankingowa może dać ten sam praktyczny wynik, nie mając żadnego politycznego sensu. „Wiarygodność”, „autorytatywność”, „spam”, „nadużycie reputacji witryny”, „jakość” i „bezpieczeństwo” to słowa, które brzmią zrozumiale, ale mogą również określić, która rzeczywistość polityczna pojawi się na szczycie. Ktokolwiek zdefiniuje te słowa, kontroluje wprowadzanie informacji.

Mniej widoczny kontekst

Mniej widoczne jest to, że obywatele często traktują wyszukiwarki jako neutralną infrastrukturę, podczas gdy w rzeczywistości są one bramami redakcyjnymi. Nie wybierają artykułów jak redaktor naczelny, ale ich systemy określają ranking, widoczność, fragment, skrzynkę z wiadomościami, reakcję sztucznej inteligencji, a czasem nawet to, czy źródło może przetrwać komercyjnie. To uderza w lewo, w prawo i w środek. Kwestia władzy jest zatem szersza niż „jest prawicowa cenzura”. Pytanie brzmi: kto kontroluje odźwiernego, gdy sama widoczność kształtuje rynek informacyjny?

Możliwy przekaz za wiadomością

Możliwą wiadomością jest to, że wyszukiwarki porządkują chaos. Krytycznym przeciwstawieniem jest to, że porządek nigdy nie jest neutralny, gdy porządek decyduje o tym, kto zostanie wysłuchany.

Neutralny wniosek

Neutralny wniosek: wyszukiwarki i agregatory wiadomości nie usuwają automatycznie prawicowych wiadomości, ale określają ich widoczność poprzez ranking, zasady jakości i mechanizmy dystrybucji. Bardziej konkretny odczyt MOZOM jest taki, że obecnie deplatformacja często zachodzi delikatnie. Niekoniecznie z powodu bana, ale z powodu utraty możliwości znalezienia. Właśnie dlatego dyskusja nie powinna utknąć w spisku lub zaprzeczeniu. Kwestia demokracji jest prostsza: w jaki sposób obywatele kontrolują systemy określające, która rzeczywistość jest najważniejsza?