MOZOM-analyse

AB-Br?ksel CREEP: ?ocuklar?n korunmas? m?, arka kap?dan kitlesel g?zetim mi?

Europees Parlement, Raad van de EU, EUR-Lex, Europese Commissie, EDPS/EDPB, Euronews, CDT, Patrick Breyer en kinderveiligheidsorganisaties Europa 18 juli 2026 om 06:24

Type: Analyse Yazar: MOZOM.nl editoryal ekibi Published: 18 juli 2026 om 06:24 Report a correction

Bir tarafta çocuk koruması ve diğer tarafta CREEP'in diğer kategorilere genişletildiği, içerik tarama kapısından geçen bir akıllı telefonun gerçekçi editoryal karikatürü.

Kaynak: Europees Parlement, Raad van de EU, EUR-Lex, Europese Commissie, EDPS/EDPB, Euronews, CDT, Patrick Breyer en kinderveiligheidsorganisaties
MOZOM başlığı: AB-Br?ksel CREEP: ?ocuklar?n korunmas? m?, arka kap?dan kitlesel g?zetim mi?
Orijinal başlık: Avrupa Parlamentosu, ret kararının mutlak çoğunluğa ulaşmaması durumunda gönüllü CSAM tespitinin devam etmesine yönelik geçici e-Gizlilik istisnasına izin veriyor
Yazar: MOZOM.nl editoryal ekibi
Tarih: 18 juli 2026 om 06:24
Konu: MOZOM, Sohbet Kontrolünü, geçici e-Gizlilik istisnasını ve çevrimiçi çocuk istismarına ilişkin kalıcı AB önerisini bir güç meselesi olarak analiz ediyor: Bu çocukları koruyor mu, yoksa Brüksel daha sonra genişletilebilecek bir tarama altyapısını normalleştiriyor mu?

Orijinal haberin özeti

Temmuz 2026'da Avrupa Parlamentosu, sağlayıcıların gönüllü olarak CSAM veya Çocukların Cinsel İstismarı Materyallerini taramasına olanak tanıyan geçici eGizlilik istisnasını oyladı. Oy kullanan milletvekillerinin çoğunluğu Konseyin önerisini reddetmek istedi: 314 kişi red oyu verdi, 276 aleyhte oy kullandı ve 17 kişi çekimser kaldı. Ancak bu yeterli değildi, çünkü bu aşamada resmi ret, tüm milletvekillerinin salt çoğunluğunu (360 oy) gerektiriyordu. Bu, geçici düzenlemenin devam etmesine izin verdi. Eleştirmenler buna yan kapıdan Sohbet Kontrolü adını veriyor. Taraftarlar gerçek mağdurlara, soruşturma hizmetlerine rapor verilmesine ve tespitin kaybolma riskine işaret ediyor. Yasal temel devam ediyor: Eğer uçtan uca şifreli iletişim gerçekten muaf tutulmazsa, sistem teknik olarak istemci tarafı taramaya, yani bir mesaj şifrelenmeden önce cihazda taramaya doğru kayar. O zaman şifreleme bozulmaz, ancak özel mesaj kilitlenmeden önce zaten görüntülenmiştir.

Kendi kaynak araştırması

MOZOM zaman çizelgesini yan yana koymuş. 2021'de, çevrimiçi çocuk cinsel istismarının gönüllü tespiti için eGizlilik'e geçici bir istisna getiren (AB) 2021/1232 sayılı Yönetmelik yürürlüğe girdi. 2022'de Avrupa Komisyonu, tespit garantileri içeren kalıcı CSAM teklifi COM(2022) 209'u sundu. 2023'te Avrupa Parlamentosu, en ciddi tarama risklerini sınırlamaya ve uçtan uca şifreli iletişimlere yönelik korumayı güçlendirmeye çalıştı. Dosya, 2024 ve 2025'te birkaç kez Konsey'e geri gönderildi; tarama, şifreleme ve istemci tarafı taramaya yönelik geniş eleştiriler, ertelemelere ve tavizlere yol açtı. 26 Kasım 2025'te Konsey, kalıcı yasanın değiştirilmesi konusunda görüşe vardı. Temmuz 2026'da geçici derogasyon sürecinden tekrar geçildi. Yani beş tane aynı oy değil, aynı tarama meselesinin yeniden masaya yatırıldığı en az beş belirleyici siyasi an vardı. Temmuz 2026'nın dikkat çeken yanı prosedür: Oy kullanan üyelerin çoğu Konsey önerisini reddetmek istedi ancak 360 karşı oy olmadığı için süreç devam etti. Yaz döneminden hemen önceki o an, Konsey hattı için prosedür açısından uygundu. Kasıtlı taktik planlamaya ilişkin kamu kaynaklarında hiçbir somut kanıt bulunamadı; etkisi oradaydı.

Bu mesajda dikkat çekici

“Çocuk koruma” çerçevesi güçlüdür çünkü hiç kimse istismar niteliğindeki materyaller konusunda ciddi olamaz. Sonuç olarak tartışma hızla değişiyor: Taramaya karşı olanlar korumaya da karşı gibi görünüyor. Ancak asıl soru çocukların korunması gerekip gerekmediği değil. Asıl soru, korumanın daha sonra diğer kategoriler için kullanılabilecek teknik tarama katmanını normalleştirip normalleştiremeyeceğidir.

Daha az görünür bağlam

Daha az göze çarpan şey, istemci tarafı taramanın normal platform denetiminden farklı bir çizgiyi geçmesidir. Klasik moderasyonda bir platform, halihazırda sunucusunda bulunan herkese açık gönderilere veya içeriğe bakar. İstemci tarafı taramada, cihazdaki yazılım, mesajı şifrelemeden önce ona bakar. Bu, kaynaktaki iletişimin gizliliğini etkiler. Böyle bir sistem mesajlaşma uygulamalarında, telefonlarda, tabletlerde, dizüstü bilgisayarlarda ve bulut sistemlerinde standart hale geldiğinde, gelecekteki hükümet veya yasama organı kategorileri genişletebilir. Bugün CSAM; yarın terörizm; daha sonra nefret söylemi, aşırılık, dezenformasyon, telif hakkı, yasaklı ticaret veya 'toplumsal açıdan zararlı içerik'. Daha karanlık bir senaryoda aynı altyapı, siyasi tehditlere, toplantılara, gösteri hazırlıklarına veya antidemokratik olarak etiketlenen ağlara karşı da kullanılabilir. CREEP'in riski tam olarak budur: bugünün vaadi değil, teknik olarak yarına hazır olacak güç.

Haberin arkasındaki olası mesaj

Brüksel'in görünür mesajı çocukların korunmasıdır. MOZOM'un kritik yorumu, aynı yolun bir emsal teşkil ettiği yönünde: Özel mesajların tarama kapılarından geçmesine izin verildiğinde, bir sonraki siyasi mücadele artık bu tür tarama kapılarının var olup olmadığı değil, hangi kategorilerin bunlardan geçmesi gerektiği olacak.

Tarafsız sonuç

Sonuç: Sohbet Kontrolü yasal ve sosyal açıdan haber değeri taşıyor çünkü bu sadece çocuk istismarıyla ilgili değil, aynı zamanda dijital gücün mimarisiyle de ilgili. Temmuz 2026'daki oylama, prosedür tüm üyelerin salt çoğunluğunu gerektirdiğinde oy kullanan milletvekillerinin çoğunluğunun hâlâ nasıl yetersiz olabileceğini gösteriyor. Bu, kurallara göre yasaldır ancak politik açıdan hassastır. Dosya ayrıca bir uzlaşma, uzatma veya prosedürle ilgili açılış mümkün olana kadar aynı tarama sorununun ne sıklıkta tekrarlandığını da gösterir. Firmanın, Brüksel'in halihazırda siyasi muhalifleri gizlice dinlemek istediği iddiası kanıtlanmadı. Öte yandan, tarama altyapısının bir kez oluşturulduktan sonra terörizm, nefret söylemi, aşırıcılık, dezenformasyon, telif hakkı, yasaklı ticaret, protesto hazırlığı veya siyasi güvenlik etiketlerini kapsayacak şekilde genişletilebileceği uyarısı da doğrudur. İşte tam da bu yüzden çizginin şimdi çizilmesi gerekiyor: Çocuk koruma, yan kapıdan kitlesel gözetleme için boş bir geçit haline gelmemeli.