MOZOM-analyse
MOZOM araştırıyor: Google Haberler, YouTube ve geçiş çerçevelemesi, rastlantı mı yoksa sistem mi?
- Kaynak
- MOZOM-onderzoeksdossier, Europese Commissie, DSA Transparency Database, YouTube-beleid en Google DSA-transparantie
- MOZOM başlığı
- MOZOM araştırıyor: Google Haberler, YouTube ve geçiş çerçevelemesi, rastlantı mı yoksa sistem mi?
- Orijinal başlık
- MOZOM dosyası, Google Haberler, YouTube sonuçları ve açık web medyası genelinde geçiş çerçevelemesinde ölçülebilir farklılıklar buluyor ancak sansüre veya DSA ihlaline dair somut bir kanıt bulunmuyor
- Yazar
- Paul Giezen
- Tarih
- 5 juli 2026 om 16:48
- Konu
- MOZOM, göçle ilgili siyasi içeriğin Google Haberler, YouTube ve açık web medyasında görünür olup olmadığını ve farklı şekilde çerçevelenip çerçevelenmediğini ve bunun DSA'nın hangi soruları gündeme getirdiğini araştırıyor.
Orijinal haberin özeti
MOZOM dosyası 5.389 açık medya öğesi, 2.000 öğeden oluşan dengeli bir çekirdek, 654 YouTube arama ve küçük resim katmanı sonucu, 1.906 Google Haberler sonucu, 3.411 ek Avrupa Google Haberler sonucu, 3.271 İrlanda/Kuzey İrlanda bölgesi sonuçları ve 30 Haziran 2026 tarihli DSA Şeffaflık Veritabanından alınan 13.672 YouTube gerekçe beyanının pilot analizinden oluşmaktadır. Google Haberler katmanında olumsuz/risk çerçevelemesi, göç karşıtı veya kısıtlayıcı sonuçlarda, göç yanlısı veya ırkçılık karşıtı sonuçlara göre daha yaygındı: yüzde 38,2'ye karşı yüzde 17,2. Şiddet çerçevesi yüzde 11,6'ya kıyasla yüzde 32,2 idi. Dayanışma/uyum L/göç yanlısı/ırkçılık karşıtı kümede çok daha yüksekti: yüzde 2,2'ye kıyasla yüzde 22,4. YouTube arama katmanında pozitif/kütle/uyum L sonuçlarında daha görünürdü: yüzde 40,1'e karşı yüzde 19,8. Barışçıl çerçeveleme yüzde 15,3'e kıyasla yüzde 36,7, dayanışma/uyum ise yüzde 2,8'e kıyasla yüzde 28,2 oldu. Avrupa Google Haberler matrisinde yön on bölgede görünür olmaya devam etti: Pozitif/kütle/uyum L'de yüzde 34,4, R'de yüzde 17,7 ve dayanışma/uyum yüzde 26,7'ye karşı yüzde 1,8. Ana fikir: Bu model gevşek bir anekdot olarak göz ardı edilemeyecek kadar güçlü, ancak neden ortaya çıktığını otomatik olarak açıklamıyor.
Kendi kaynak araştırması
MOZOM yerel soruşturma dosyasını dört düzeyde kanıt olarak okudu. Birinci düzey: Desenler haber değeri taşıyacak kadar geniştir çünkü bunlar tek bir ekran görüntüsüne veya kişisel beslemeye değil, birden fazla veri kümesine ve stres testine dayanmaktadır. İkinci düzey: Tekrar eden en güçlü çizgi bir yanda dayanışma/uyum, diğer yanda şiddet/kamu düzeni/risktir. Üçüncü düzey: Medya yoğunlaşma analizi, kamu yayıncılarının, haber ajanslarının ve büyük medya gruplarının dağıtım merkezleri olarak çalıştığını ancak gizli merkezi kontrolü kanıtlamadığını gösterir. Dördüncü düzey: DSA katmanı bunu yasal olarak ilgi çekici hale getirir ancak aynı zamanda daha da daraltır. Doğru soru 'sansür kanıtlandı mı?' değil, Google ve YouTube siyasi göç içeriğinin nasıl sıralandığını, denetlendiğini, önerildiğini ve gerekçeli açıklamalarla nasıl gerekçelendirildiğini yeterince açıklayabilir mi?
Bu mesajda dikkat çekici
En savunulabilir sonucun en gürültülü sonuç olmaması dikkat çekicidir. 'Google'ın hakkı sansürlemesi' bu düzeyde bir kanıt için çok sert bir ifadedir. "DSA'nın şeffaflık sorularını gündeme getiren ölçülebilir bir asimetrik çerçeveleme modeli var" ifadesi daha az gösterişli ama daha güçlüdür. Onu daha haber değeri haline getiren de tam da bu kesinliktir: Dosya şüphe uyandırmaya değil, delil katmanını düzenlemeye çalışmaktadır.
Daha az görünür bağlam
Daha az göze çarpan şey, platform gücünün nadiren basit bir açma-kapama düğmesi olarak çalışmasıdır. Bir oylamanın daha az sosyal ağırlığa sahip olması için resmi olarak yasaklanması gerekmez. Bulunabilirlik, sıralama, küçük resimler, kaynak seçimi, etiketler, öneriler ve haber toplama, bir konunun sivil protesto, aşırılık, dayanışma, kamu düzeni veya risk olarak görünüp görünmediğini birlikte belirleyebilir. Bu, DSA tartışmasını tek bir videodan daha kapsamlı hale getiriyor: Konu bir bilgi ekosisteminin doğrulanabilirliğiyle ilgili.
Haberin arkasındaki olası mesaj
Olası bir mesaj, platformların yalnızca haber medyasının yayınladığı şeyleri yansıttığıdır. Kritik karşı okuma, sıralama ve tavsiye yoluyla yansıtmanın hâlâ güç uyguladığıdır: Pencereyi kim düzenlerse, normal, tehditkar veya meşru görüleni de etkiler.
Tarafsız sonuç
Tarafsız sonuç: MOZOM dosyası haber değeri taşıyor çünkü Google Haberler, YouTube ve açık web katmanları arasındaki geçiş çerçevelemesinde tekrarlanabilir bir farklılık gösteriyor. Daha kesin sonuç: Bu tam olarak DSA'nın şeffaflık, veri erişimi ve denetlenebilirlik vaat ettiği türden bir modeldir. Ancak yasal sınır devam ediyor. Bu dosya sansürü kanıtlamaz; platform şeffaflığı talebinin artık sadece duygulara dayalı olmadığını kanıtlıyor.