MOZOM-analyse

Koronadan sonra beyaz pıhtılar: tıbbi alarm zili mi yoksa görmezden gelinen araştırma sorusu mu?

IJIRMS, NEJM, EMA, CDC, ASH, McGill University, Nature, PubMed en factcheckbronnen Sağlık 19 juli 2026 om 13:45

Type: Analyse Yazar: MOZOM.nl editoryal ekibi Published: 19 juli 2026 om 13:45 Report a correction

Adli tıp laboratuvarı tepsisindeki beyaz lifli pıhtı benzeri yapıların gerçekçi tıbbi görseli, arka planda eldivenler ve numune şişeleriyle inceleniyor.

Kaynak: IJIRMS, NEJM, EMA, CDC, ASH, McGill University, Nature, PubMed en factcheckbronnen
MOZOM başlığı: Koronadan sonra beyaz pıhtılar: tıbbi alarm zili mi yoksa görmezden gelinen araştırma sorusu mu?
Orijinal başlık: Yeni IJIRMS yayınları, mumyalama sırasında beyaz lifli yapıların raporlarını yeniden gündeme getiriyor
Yazar: MOZOM.nl editoryal ekibi
Tarih: 19 juli 2026 om 13:45
Konu: MOZOM, korona döneminden sonra mumyalama sırasında beyaz lifli yapılara ilişkin raporları, belirli COVID aşılarından sonra tanınan pıhtı yan etkilerini ve büyük bağımsız adli tıp araştırmalarının neden hala sınırlı olduğu sorusunu araştırıyor.

Orijinal haberin özeti

İlk IJIRMS yayını, Amerika Birleşik Devletleri, Kanada, Birleşik Krallık, Avustralya ve Yeni Zelanda'dan 808 mumyalayıcı arasında yapılan bir anketi anlatıyor. Ankete katılanların çoğu, 2020-2021'den bu yana ölenlerde beyaz, lastiksi veya lifli yapılar olduğunu bildirdi. İkinci IJIRMS yayını, Raman spektroskopisi ve protein analizi ile iki örneği incelemiş ve protein açısından zengin, atipik yapıları tanımlamıştır. Sınırlamalar çok önemli: gönüllü olarak kendi kendine raporlama, olası seçim yanlılığı, az sayıda örnek, tam tıbbi geçmişin olmaması, vücut başına aşı durumunun olmaması ve 2020 öncesi kontrol materyaliyle sabit bir karşılaştırmanın olmaması. Aynı zamanda NEJM, EMA, CDC, ASH ve McGill, VITT/TTS gibi aşıyla ilişkili nadir pıhtı olaylarının, özellikle adenovirüs vektör aşılarında resmi olarak tanındığını gösteriyor. Bu otomatik olarak beyaz yapıların aşı hasarına yol açmaz, ancak aynı zamanda refleksif işten çıkarmayı da çok kolaylaştırır.

Kendi kaynak araştırması

MOZOM kaynak katmanını dört kategoriye ayırmıştır. Birinci kategori: sinyal olarak yararlı ancak kanıt değeri sınırlı olan iki IJIRMS yayını. Dergi kendisini hakemli olarak nitelendiriyor ancak NEJM, Nature veya büyük bir üniversite kohort çalışmasıyla aynı statüye sahip değil. İkinci Kategori: NEJM, EMA, CDC ve ASH dahil olmak üzere VITT/TTS ile ilgili tanınmış tıbbi kaynaklar. Bu kaynaklar, belirli COVID aşılarından sonra nadir görülen ciddi pıhtı reaksiyonlarının mevcut olduğunu doğruluyor, ancak aynı fenomeni mumyalama sonrasında büyük beyaz ölüm sonrası yapılar olarak tanımlamıyor. Üçüncü kategori: Fibrin, mikro pıhtı ve inflamatuar pıhtılaşma hakkında COVID ve uzun COVID literatürü. Bu, korona ve spike ile ilgili süreçlerin pıhtılaşma ile ilişkili olabileceğini biyolojik olarak makul kılıyor, ancak mumyalama bulgularının bir nedenini kanıtlamıyor. Dördüncü kategori: patolojiden ve doğruluk kontrollerinden elde edilen karşı kaynaklar. Bunlar, ölüm sonrası pıhtıların bilindiğini ve tıbbi veri içermeyen görüntülerin kolaylıkla yanlış okunabileceğini gösteriyor. MOZOM'un vardığı sonuç: Bu kanıtlanmış bir aşı vakası değil ancak ciddi bir araştırma sızıntısı.

Bu tartışmada çarpıcı

Tartışma hızla iki kampa sürükleniyor. Bir yandan öyle görünüyor: Bu aşının zararını kanıtlıyor. Öte yandan kulağa saçma geliyor ve normal ölüm sonrası pıhtılaşma. Her iki çerçeve de en önemli soruyu çok erken kapatıyor. Gazeteciliğin daha iyi sorusu şu: Bunu açıklığa kavuşturmak için hangi araştırmalara ihtiyaç var ve bu araştırma neden henüz geniş çapta ve bağımsız olarak tartışılmadı?

Daha az görünür bağlam

Daha az göze çarpan şey ise mumyalayıcıların normal tıbbi veri zincirinin dışında olmasıdır. Ölümden sonra ve mumyalama sırasında cesetleri görüyorlar, ancak çoğu zaman tam tıbbi kayıtlara, aşı durumlarına, COVID enfeksiyon geçmişine, ilaçlara, ölüm nedenlerine veya standart numunelere sahip değiller. Sonuç olarak, gerçek bir sinyal zayıf kalabilir, ancak normal bir ölüm sonrası bulgu da olduğundan daha büyük görünebilir. Bir üniversite veya adli tıp enstitüsü bunu kör numune değerlendirmesi, histoloji, Raman/FTIR, proteomik, 2020 öncesine ait kontrol materyalleri ve eksiksiz tıbbi geçmiş verileriyle çözebilir. Dikkat çeken nokta tam da böyle bir çalışmanın olmayışıdır.

Haberin arkasındaki olası mesaj

Pek çok doğruluk kontrolünün görünür mesajı şu: Bu beyaz pıhtılara aşıların neden olduğuna dair hiçbir kanıt yok. MOZOM'un kritik yorumu şudur: Bu doğrudur, ancak hiçbir kanıt hiçbir araştırma sorusuyla aynı değildir.

Tarafsız sonuç

Sonuç: Beyaz lifli yapılar kanıtlanmış bir aşı sorunu değildir. Bunu kesinlik olarak sunan herkes kaynakların iddia ettiğinden daha ileri gitmiş olur. Ancak ölüm sonrası pıhtıların varlığı nedeniyle konuyu tamamen göz ardı eden herkes aynı zamanda çok hızlı hareket ediyor demektir. Resmi kaynaklar, belirli KOVİD aşılarından sonra nadir pıhtılaşma sorunları olduğunu kabul ediyor; Kovid'in kendisi pıhtılaşmayı bozabilir ve çeşitli ülkelerdeki mumyalayıcılar, yaşadıkları bir şeyi anormal olarak bildiriyorlar. Bunun için paniğe gerek yok, geniş, kör ve bağımsız bir adli soruşturma gerekiyor. Bu yapılana kadar doğru formülasyon geçerliliğini koruyor: tıbbi alarm zili mümkün, nedene ilişkin kanıtlar henüz sağlanmadı, araştırma boşluğu açıkça görülüyor.