MOZOM-analyse

EU Inc.: Brüksel, şirketlere ulusal işçi düzenlemelerine uygun bir yol sunuyor mu?

Avrupa Komisyonu, Avrupa Birliği Konseyi, Avrupa Parlamentosu, ETUC ve Alman Sosyal Sigorta Kurumu Europa 2026-10-27

Type: Analyse Yazar: editör ekibi Published: 2026-10-27 Report a correction

Bir iş adamının, çalışanlar daha zayıf koruma bariyerlerinin arkasında protesto ederken, bir şirket binasını hızlı bir Avrupa geçişiyle ittiği hicivli karikatür.

Kaynak: Avrupa Komisyonu, Avrupa Birliği Konseyi, Avrupa Parlamentosu, ETUC ve Alman Sosyal Sigorta Kurumu
MOZOM başlığı: EU Inc.: Brüksel, şirketlere ulusal işçi düzenlemelerine uygun bir yol sunuyor mu?
Yazar: editör ekibi
Tarih: 2026-10-27

Orijinal haberin özeti

Avrupa Birliği Konseyi, 23 Ekim 2026 tarihinde, 27 ulusal sisteme ek olarak, gönüllü bir 28. şirket türü olan EU Inc. hakkında müzakere pozisyonunu aldı. Bu öneri, dijital kayıt yoluyla 48 saat içinde, 100 Euro'luk bir maliyet tavanı, dijital bir hisse senedi sicili ve hisse senedi opsiyonları ve şirket feshi gibi konularda basitleştirilmiş prosedürlerle, sınır ötesi girişimciliği kolaylaştırmayı amaçlamaktadır. Bu düzenleme henüz yürürlüğe girmedi: Avrupa Parlamentosu'nun pozisyonunu belirlemesi ve ardından nihai metin hakkında müzakerelerin yapılması gerekmektedir. Ekonomik gerekçe ciddidir. Avrupa'daki yeni girişimler ve büyüyen şirketler, genişleme ile birlikte farklı şirket kuralları, siciller ve prosedürlerle karşılaşmaktadır. Avrupa Komisyonu, seçilen önlemlerin kombinasyonunun, yaklaşık 308.000 EU Inc. şirketi için on yıl içinde yaklaşık 328 ila 440 milyon Euro arasında idari yükleri azaltabileceğini tahmin etmektedir. Bu, bir model tahmididir, henüz ölçülmüş bir tasarruf değildir. Tartışma noktası, çalışanların katılımıdır. Konsey'in görüşüne göre, bir EU Inc. şirketi prensip olarak, merkezi ofisinin bulunduğu üye devletin kurallarını izler. Şirket, başka bir ülkede çalışan katılımı için belirlenen eşikleri aştığında, üye devletler ek bir mekanizma kullanabilir. Ancak Konsey, bu mekanizmayı isteğe bağlı olarak tanımlamakta ve şirketlere uyum konusunda esneklik sağlamaktadır. İşçi sendikaları konfederasyonu ETUC, daha büyük şirketlerin faaliyetlerini farklı birimlere bölerek veya daha zayıf çalışan katılımı kurallarına sahip bir merkez ülke seçerek bu durumdan yararlanabileceği endişesini taşımaktadır.

EU Inc.: Resmi vaat, hukuki etki ve açık risk.

Tablo, kamuya açık tekliflerde ve Konsey'in pozisyonunda yer alan bilgileri, henüz ampirik olarak belirlenemeyen sonuçlardan ayırır.

Bölüm	Resmi sunum	Düzenlemenin ne yaptığı	Eleştirel ancak hukuki açıdan ihtiyatlı sonuç
Kuruluş	Tamamen dijital, 48 saat içinde ve maksimum 100 € için.	Ortak bir kayıt süreci, zamanı ve maliyeti azaltır; önleyici kontrollerin devam etmesi mümkündür.	Hızlı bir kuruluş, kanıtlanabilir bir avantajdır, ancak hız, yöneticiler, sahiplik ve suiistimal konularında yeterli kontrol gerektirir.
28. rejim	27 ulusal şirket türüne ek olarak, isteğe bağlı bir Avrupa alternatifi.	Şirketler, ulusal formlardan vazgeçmek zorunda değildir, ancak tüm üye devletlerde tanınan ek bir seçeneğe sahip olurlar.	Daha fazla seçenek, parçalanmayı azaltabilir, ancak merkez ülkesi ve uygulanacak ek kuralların seçimi stratejik olarak daha önemli hale gelir.
Çalışanların katılımı	Bir şirketin merkezi bulunduğu ülkenin kuralları, prensip olarak uygulanır.	Bu durum, bir şirketin merkezi, güçlü veya sınırlı işveren katılımı olan bir üye ülkeye yerleştirilmesine bağlı olarak, korumanın farklılık göstermesine neden olabilir.	Bu, gerçek bir "regülasyon alışverişi" riski oluşturur; ancak bu, belirli bir şirketin çalışan haklarını gerçekten ihlal edeceğini henüz kanıtlamaz.
Diğer üye devletlerdeki çalışanlar	Avrupa Konseyi'nin pozisyonu, başka yerlerdeki işveren katılımı için ulusal eşiklerin aşıldığı durumlarda bir mekanizma içermektedir.	Avrupa Konseyi'ne göre, uygulama üye devletler tarafından isteğe bağlıdır ve şirketler, uyum konusunda esneklik elde etmektedir.	Bu nedenle, koruma her yerde otomatik olarak aynı olmayacaktır. Nihai yasa, bu korumanın gerçekte ne kadar güçlü olacağını belirlemelidir.
Bireysel iş hakları	EU Inc., şirketler hukuku olup, iş sözleşmelerini, asgari hakları veya sosyal güvenliği ortadan kaldırmamaktadır.	Zorunlu çalışan koruması, mevcut Avrupa ve ulusal düzenlemelerin kapsamı dışına çıkmamaktadır.	Temel eleştiri, özellikle toplu bilgi edinme, danışma ve yönetimde temsil ile ilgilidir; iş hukukunun tamamen ortadan kalkmasıyla ilgili değildir.
Kötüye kullanım kontrolü	Üye devletler, kara para aklama, terör finansmanı veya diğer suçlar durumunda kaydı reddedebilir.	Bu kontroller, özellikle dürüstlük ve suçlarla ilgilidir ve otomatik olarak katılımcılık sorununu çözmez.	Kara para aklama kontrolü ve sosyal düzenleme kaçakçılığı kontrolü, yasal olarak farklı güvencelerdir.
Durum	Konsey, müzakere pozisyonunu belirlemiştir.	Avrupa Parlamentosu henüz kesin bir pozisyon almamıştır; ardından müzakereler yapılacaktır.	EU Inc. hala değişebilir ve şirketler, bu Konsey kararının temeline dayanarak henüz kendilerini EU Inc. olarak kaydedemezler.

Kendi kaynak araştırmamız: Düzenlemeleri aşma konusunda ne kadar alan var?

MOZOM, Komisyon'un teklifini, etki değerlendirmesini, Avrupa Parlamentosu'nun önceki kararını, Konsey'in yeni pozisyonunu ve işçi örgütlerinin eleştirilerini karşılaştırdı. Bu karşılaştırmadan önemli bir ayrım ortaya çıkmaktadır. AB, şirketler hukukun bir kısmını uyumlu hale getirmektedir, ancak tüm iş, vergi ve sosyal güvenlik kurallarını değil. Bu nedenle, kayıtlı ülkenin sonuçları devam etmektedir. Komisyon, yeni yapının kötüye kullanılmasını önlemenin, bu durumun çalışanların katılım haklarını ortadan kaldırmasına yol açması halinde gerekli olduğunu belirtmiştir. Konsey'in kamuya açık pozisyonunun özetinde, sınır ötesi eşiklerde ek mekanizmanın üye devletler için isteğe bağlı olduğu belirtilmektedir. İşte bu iki nokta arasında siyasi anlaşmazlık bulunmaktadır: Herkes, kaçakçılığı önlemek istediğini söylüyor, ancak her yerde zorunlu olacak bir koruma konusunda henüz bir anlaşmaya varılmamıştır. Avrupa Parlamentosu daha önce daha güçlü bir güvenlik ağı önermişti. Bir AB şirketinin, başka bir üye devlette ayrı bir şirket kurmadan çalışanları varsa, iş sözleşmesi ülkesinin katılım kuralları, ana ülkenin kurallarından daha güçlü ise, bu kurallar uygulanmalıdır. Nihai parlamento müzakere pozisyonu henüz belli değildir. Bu nedenle, Brüksel'in şirketlere kurallardan kaçma izni verdiğini söylemek için henüz çok erken; ancak mevcut Konsey pozisyonunun, sendikaların belirttiği gibi, bunun için yeterli engeller içermediği doğrudur.

Şirketler için basitleştirme, çalışanlar için karmaşıklık.

"Tek pazar", "48 saat" ve "maksimum 100 Euro" ifadeleri, teklifi somut ve cazip hale getiriyor. Sosyal sonuçlar ise daha teknik: statüsel temsil, eşik değerleri, yönetim kurulu ortaklığı ve isteğe bağlı uyum mekanizmaları. Bu nedenle, hızlı avantajlar kolayca ön plana çıkarken, karar alma yetkisinin dağılımı dipnotlara ve müzakere belgelerine düşüyor. "Yenilikçi şirketler" terimi de imajı etkiliyor. Komisyon, bu düzenlemeyi özellikle yeni girişimler ve hızla büyüyen şirketlerle ilişkilendiriyor, ancak tartışma, daha geniş bir şekilde kullanılabilecek bir şirket türüyle ilgili. Konsey, Avrupa hisse senedi opsiyonu düzenlemesini, en fazla 750 çalışanı ve 150 milyon Euro yıllık geliri olan daha küçük orta ölçekli şirketlerle sınırlıyor. Bu, EU Inc.'in her bir bölümünün otomatik olarak yalnızca küçük girişimler için geçerli olduğu anlamına gelmez. Bu nedenle, kritik soru, idari basitleştirmenin arzu edilir olup olmadığı değil, aynı zamanda neden ortak bir Avrupa şirket türünün aynı zamanda sınır ötesi çalışanların ortaklığı için uygulanabilir bir minimum koruma sağlamamasıdır.

Neden statüsel temsil bu kadar önemli?

Avrupa Birliği üyesi ülkeler, büyük farklılıklara sahip modeller kullanmaktadır. Bazı ülkelerde, büyük şirketlerde çalışanlar, denetleyici veya yönetim organlarında temsilcilere sahipken, başka yerlerde bu durum neredeyse hiç görülmemektedir. Bir Avrupa hukuksal yapısı, merkezi ülkeyi başlangıç noktası olarak aldığında, bu ülkenin seçimi sadece idari bir konu değildir. Bu, çalışanların ne kadar kurumsal etkiye sahip olacağını da belirleyebilir. Bu durum genellikle "forum shopping" veya "regülasyon alışverişi" olarak adlandırılır: Bir şirket, izin verilen yasal çerçeve içinde, kendi çıkarlarına en uygun sistemi seçer. Regülasyon alışverişi, her zaman yasa dışı değildir. Ancak, ekonomik faaliyet ve personel ağırlıklı olarak bir ülkede bulunurken, resmi merkez başka bir ülkede kullanılarak daha güçlü koruma kurallarından kaçınılması durumunda, sosyal açıdan sorunlu hale gelebilir. Bu çözüm, yeni şirket yapısını imkansız kılmak zorunda değildir. Olası güvenceler arasında, merkezi ülkeyle gerçek bir ekonomik bağ, zorunlu bir sınır ötesi eşik testi, zaten kazanılmış işçi katılım haklarının korunması ve şirket genelinde çalışan sayısının hesaplanması yer almaktadır. Nihai yönetmeliğin hangi güvenceleri içereceği, önümüzdeki müzakerelerin tam olarak konusudur.

Haberin arkasındaki olası mesaj

Avrupa, şirketlere hızlı ve ortak bir giriş kapısı sunmak istiyor. Ancak, aynı derecede ortak bir sosyal güvenlik sistemi olmadan, bu giriş kapısı ulusal sisteme, en az çalışan etkisine sahip olan sisteme de açılabilir.

Tarafsız sonuç

EU Inc., şirketlerin tüm ulusal yasaları görmezden gelebileceği gizli bir izin belgesi değildir. Bu öneri, gerçek idari engelleri ortadan kaldırabilir ve Avrupa'daki büyümeyi teşvik edebilir. Vergiler, bireysel iş hakları, sosyal güvenlik ve sektöre özgü kurallar otomatik olarak ortadan kalkmaz. Ancak, düzenlemeleri aşma konusundaki endişe, içeriğiyle ciddi bir konudur. Konsey'in görüşü, işçi temsilini prensip olarak yasal bir koltuğa bağlar ve ek, sınır ötesi mekanizmayı üye devletler için isteğe bağlı hale getirir. Bu, bir şirketin yer seçiminin sadece verimliliğe değil, aynı zamanda istenen işçi etkisi düzeyine de göre belirlenmesine olanak tanır. Bu nedenle, yasal olarak sürdürülebilir sonuç, Brüksel'in şirketlere, işçi kurallarından kaçma izni verdiğinin henüz kanıtlanmadığı, ancak mevcut yapının bunun için sendikalar ve iş hukuku eleştirmenleri tarafından yeterince güçlü engeller içermediğidir. Karar verici test, nihai yasada gelecektir: Koruma, tüm şirketler için geçerli ve zorunlu olacak mı, yoksa şirket, resmi merkezini kurduğu ülkeye mi bağlı kalacak? Bu, henüz kanıtlanmamıştır: EU Inc.'nin bu haliyle kesin olarak kabul edileceği, şirketlerin düzenlemeyi topluca kötüye kullanacağı veya çalışanların mevcut bireysel haklarını kaybedeceği. Ancak, forum alışverişi riskinin siyasi ve hukuki tartışmanın bir parçası olduğu ve sadece bir korku senaryosu olarak geçiştirilemeyeceği kesin olarak bilinmektedir.