MOZOM-analyse

Trump-vermogen en Obama-procenten: mediakader of eerlijke vergelijking?

NOS, Nieuws.nl/ANP-Bloomberg, OGE, Tagesschau, Forbes, FactCheck.org en aanvullende openbare schattingen Economie 9 juli 2026 om 18:02

Type: Analyse Auteur: Paul Giezen Gepubliceerd: 9 juli 2026 om 18:02 Correctie melden

AI-beeld van financiele openbaarmakingsstukken, een calculator, grafieken en cryptomunten voor een wazige Amerikaanse regeringsachtergrond als illustratie bij presidentieel vermogen en mediaframing.

Bron: NOS, Nieuws.nl/ANP-Bloomberg, OGE, Tagesschau, Forbes, FactCheck.org en aanvullende openbare schattingen
MOZOM-kop: Trump-vermogen en Obama-procenten: mediakader of eerlijke vergelijking?
Originele kop: Trump verdiende 1 miljard met crypto, miljoenen met horloges, bijbels en geurtjes
Auteur: Paul Giezen
Datum: 9 juli 2026 om 18:02
Onderwerp: MOZOM onderzoekt waarom berichtgeving over Trumps miljardeninkomsten en vermogenssprong anders leest wanneer absolute dollars, startvermogen en procentuele groei uit elkaar worden gehouden.

Samenvatting origineel bericht

NOS meldt op basis van Trumps jaarlijkse financiele rapportage dat hij in 2025 ruim een miljard euro verdiende aan cryptomunten, met inkomsten uit World Liberty Financial, memecoins, licenties, vastgoed, horloges, bijbels en geurtjes. Nieuws.nl/ANP-Bloomberg noemt minimaal 1,2 miljard dollar aan crypto-inkomsten en ongeveer 2,2 miljard dollar aan totale inkomsten in 2025. De primaire bron is het door de U.S. Office of Government Ethics gepubliceerde financiele openbaarmakingsrapport. Forbes plaatst daar een andere laag naast: volgens zijn vermogensschatting steeg Trumps nettovermogen van ongeveer 4,3 miljard dollar in 2024 naar 7,3 miljard dollar, een sprong van 3 miljard dollar. Die absolute stijging is enorm. Maar wanneer de vergelijking wordt omgezet naar procenten, ontstaat een ander kader. Barack Obama werd in openbare schattingen rond zijn aantreden op ongeveer 1,3 miljoen dollar gezet en rond zijn vertrek op ongeveer 12,2 miljoen dollar. Dat is geen miljardenverhaal, maar wel een stijging van grofweg 838 procent. Het debat gaat dus niet alleen over wie rijker werd, maar over welke meetlat de kop bepaalt.

Eigen brononderzoek

MOZOM heeft de Nederlandse berichtgeving van NOS en Nieuws.nl naast de primaire OGE-publicatie, de Tagesschau-duiding, Forbes-schattingen en oudere vergelijkingsstukken over Obama gelegd. De belangrijkste uitkomst is dat drie soorten cijfers voortdurend door elkaar lopen. Ten eerste zijn er inkomsten: bedragen die in een jaar worden opgegeven uit crypto, licenties, vastgoed of andere bronnen. Ten tweede is er nettovermogen: de geschatte waarde van bezit minus schulden. Ten derde is er relatieve groei: de procentuele verandering ten opzichte van het startvermogen. Een rekenvoorbeeld laat het verschil zien. Trump van 4,3 naar 7,3 miljard dollar is plus 3,0 miljard dollar, ongeveer plus 70 procent. Obama van 1,3 naar 12,2 miljoen dollar is plus 10,9 miljoen dollar, ongeveer plus 838 procent. Biden van ongeveer 8 tot 9 miljoen dollar naar ongeveer 10 miljoen dollar komt afhankelijk van het gekozen startpunt uit rond 12 tot 25 procent. Trump in zijn eerste termijn werd door Forbes juist lager geschat, van ongeveer 3,7 miljard dollar naar 2,5 miljard dollar, ongeveer min 32 procent. Dat maakt de claim 'geen president werd zo veel rijker' alleen zuiver wanneer wordt bedoeld: in absolute dollars, niet in procentuele groei.

Opvallend in dit bericht

Opvallend is dat de kop verandert zodra de meetlat verandert. Een absolute-dollar-kop zet Trump vanzelf bovenaan, omdat miljardairs in grotere bedragen bewegen. Een procentuele-kop zou Obama veel zichtbaarder maken, omdat zijn vermogen volgens openbare schattingen veel sterker groeide ten opzichte van het beginpunt. Dat betekent niet dat Obama hetzelfde belangenconflictdossier heeft als Trump. Het betekent wel dat media duidelijk moeten zeggen of zij inkomsten, nettovermogen, absolute groei of procentuele groei bespreken.

Minder zichtbare context

Minder zichtbaar is dat 'inkomsten' niet hetzelfde zijn als 'vermogensgroei'. Een bedrijf kan veel inkomsten melden en toch kosten, schulden, waardedalingen of belastingeffecten hebben. Omgekeerd kan iemands vermogen stijgen door aandelenwaarde, vastgoed, boekdeals of marktbewegingen zonder dat dit een directe betaling aan de persoon is. Bij Trump komt daar een extra politieke laag bij: crypto- en merkinkomsten lopen door terwijl zijn regering regels, toezichthouders en internationale relaties beinvloedt. Bij Obama ging een groot deel van de inkomsten volgens FactCheck.org juist terug op boeken en salaris, met grote deals vooral na zijn presidentschap. Dat verschil hoort naast de percentages te staan.

Mogelijke boodschap achter het nieuws

Een mogelijke boodschap is dat grote bedragen vanzelf groot nieuws zijn. De scherpere MOZOM-lezing: zonder startvermogen en procentuele verhouding kan een kop over 'de grootste verrijking' waar zijn in dollars, maar misleidend aanvoelen als historische vergelijking.

Neutrale conclusie

De neutrale conclusie: Trump is uitzonderlijk wanneer naar absolute inkomsten en absolute vermogenssprong wordt gekeken, vooral door crypto en merkinkomsten tijdens zijn tweede presidentschap. De kritische conclusie: wie zegt dat geen president zijn vermogen zo sterk vermeerderde, moet erbij zeggen welke meetlat wordt gebruikt. In verhouding tot het startvermogen komt Obama in openbare schattingen veel hoger uit, terwijl Trumps dossier juist zwaarder weegt bij belangenverstrengeling en inkomsten tijdens een zittend presidentschap.